Р.С. Минасян
Чертомлыкская амфора.
// Сим победиши. Сборник статей к 75-летию Г.В. Вилинбахова. СПб: Изд-во Гос. Эрмитажа. 2024. С. 409-417.
См. файлы: .pdf, 10,7 Мб (OCR); на academia.edu (без OCR).
В 1863 году неподалеку от г. Никополя при раскопках И.Е. Забелиным Чертомлыкского кургана была найдена серебряная амфора (ГЭ, инв. № Дн 1863 1/166; ил. 1) Сооружение [Время сооружения] кургана установлено по датировке трёх керамических клейм из насыпи (около 330-300 гг. до н.э.). Обстоятельный обзор рассмотренных вопросов, имеющих отношение к истории изучения кургана, его датировке, анализу погребального инвентаря, семантике изображений на художественных предметах и, в частности, на серебряной амфоре, можно найти в монографии, посвящённой этому памятнику. Там есть ссылки на соответствующую научную литературу. [1]
По свидетельству И.Е. Забелина, амфору обнаружили, заметив замурованный в глине серебряный предмет, который осторожно расчистили ножами. «По очистке места был открыт какой-то кружок вроде обода из почерневшего от окисления серебра. Дальнейшая очистка этого кружка обнаружила вскоре, что то был какой-то сосуд, сидевший очень твёрдо в глиняном слое. Необходимо было окопать его кругом канавой, дабы вынуть без повреждения. При устройстве такой канавы образовалась круглая тумба около 2 аршин в поперечнике и в 1 аршин вышиной, которая потом от верха до низу постепенно снималась тонкими слоями; таким способом глина была очищена до самого корпуса сосуда. Это была большая серебряная ваза, местами позолоченная, в роде амфоры с двумя ручками, стоявшая несколько наклонно к З. (западу. — P.M.) на массивном подножии. Видимо было, что это наклонное положение вазы произошло от обвалов сводов подземелья, от чего верхний слой вазы оказался помятым и от тяжести глиняного слоя придавленным». Отмечено только одно повреждение, нанесённое в процессе раскопок, — у фигурки скифа, стоящего в центре композиции скульптурного фриза, заступом отрублены и не найдены кисти рук.
В описаниях амфоры отмечено, что фигурки людей и коней на фризе припаянные. На одном из позолоченных краников в форме львиной головки висел обрывок серебряной цепочки, а на другом был крючок для этой цепочки. Кончики зубцов на воротнике протомы-краника отломаны. Под этим краником в придонной части прослеживается узкое пятно припоя от оторвавшейся отсюда какой-то детали. Арканы, которые наверняка были в руках скифов, ловивших коней, отсутствуют. Могли быть и другие повреждения, но вопрос о причинах появления дефектов на амфоре никогда не обсуждался. [2]
Раскопки Чертомлыкского кургана произведены на достаточно высоком профессиональном уровне. Об этом можно судить по отчётам раскопок, статьям И.Е. Забелина и архивным материалам. Однако, помимо отмеченных повреждений, на амфоре есть ещё и другие серьёзные разрушения. На горле и на повреждённом участке тулова амфоры есть лакуны. Часть осколков отсутствует. При расчистке сверху замурованного в глине сосуда методом, описанным И.Е. Забелиным, лакуны образоваться не могли. Если недостающие обломки действительно находились в земле, то независимо от квалификации тех, кто выкапывал сосуд, расчищая его ножом, крупные фрагменты должны были быть найдены. Здесь можно только предположительно объяснить их отсутствие. Либо амфору поместили в курган уже основательно побитой, хотя это маловероятно, но и не исключено, либо собрали только часть обломков, либо часть обломков потеряли до её реставрации.
За время нахождения амфоры в кургане произошло старение металла, поэтому от удара при обрушении свода серебро не смялось, как должно
(409/410)
Ил. 1. Чертомлыкская амфора.
а — фотография Ритгера; б — вид со стороны повреждённого корпуса (реставрация 1928 г.); в — фотография И.Ф. Чистякова 1941 г.; г — фотография амфоры после реставрации 1965 г. с реконструированными горлом, ручками, поддоном и краником в виде львиной головки.
Государственный Эрмитаж.
(Открыть Ил. 1 в новом окне)
(410/411)
было быть, а в нескольких местах раскололось. После того, как амфора оказалась замурованной в глине, из-за химических процессов продолжалась дальнейшая деградация серебра. В дополнение к этому на амфоре появлялись дефекты при извлечении её из земли и в процессе музейного хранения. Чтобы определить способ изготовления этого сосуда, нужно установить, в каком виде его поместили в погребальную камеру, в каком состоянии его нашли, и какие изменения на амфоре появились после реставрационных мероприятий.
На гравюре Пекара 1865 года, переизданной в 1972 году, показаны две небольшие лакуны от отколотых кусочков на горле и верхней части тулова амфоры. [3] Видимо, после 1865 года на амфоре появились новые повреждения. На фотографиях амфоры, снятых Ритгером на дагерротипном аппарате, опубликованных Л. Стефани с пояснительными текстами, хорошо читаются большая часть повреждений и следы первой реставрации. Здесь видно, что на горле, почти разорванном трещиной, есть вмятина и лакуна. На одной стороне нижней части амфоры, под обручем, есть большая растрескавшаяся вмятина с двумя лакунами. На оборотной стороне в придонной части есть большая вмятина. Отколовшиеся куски на деформированной стенке уже скреплены реставратором скобочками из тонкой проволоки, продетыми сквозь просверленные в обломках отверстия. [4]
Когда Ритгер фотографировал амфору, не известно. Но на его фотографиях отчётливо видно, что орнамент на большей части обруча ещё не расчищен от покрывавшего его слоя глины (ил. 2 а), а на гравюрах Пекара он воспроизведён полностью. Либо Пекар дорисовал орнамент по воображению, хотя снять налёт не представляло сложности, либо съёмки производились до появления гравюр, т.е. всего лишь спустя 25 лет после изобретения фотографии. Трудно себе представить, что этот важный элемент декора продолжал оставаться нерасчищенным в течение десяти лет.
В ОАВЕС хранятся рукописные описи на немецком и русском языках никопольских древностей, составленные Г.Е. Кизерицким в 90-х годах XIX века. В отличие от многих других предметов, относительно которых там есть различного рода информация, чертомлыкская амфора (№175) упоминается без каких-либо комментариев относительно её сохранности.
Л. Стефани полагал, что фигурки на фризе были отлиты, позолочены и припаяны. [5] На самом деле они были отлиты, приклёпаны к амфоре
Ил. 2. Чертомлыкская амфора:
а — фрагмент наружного обруча с залепленным глиной орнаментом. Воспроизводится по: Стефани Л. Никопольская серебряная ваза в Императорском Эрмитаже (атлас). СПб., 1873. Табл. 6; б — фрагмент наружного обруча с расчищенным орнаментом.
Государственный Эрмитаж.
(Открыть Ил. 2 в новом окне)
заклёпками, припаяны, а потом позолочены. Фигурки на рельефном фризе отлиты по утрачиваемым моделям. Они плотно прилегают к искривлённой поверхности плечиков амфоры. Люди и лошади стоят на узкой кромке обруча (ил. 2). Такая безупречная точность литья и расположения фигурок на плечиках могла быть достигнута только при условии, если скульптор лепил модели фигурок на искривлённой поверхности верхней части корпуса, ещё не соединенной с нижней частью. По мнению И.Е. Забелина плечики амфоры украшены припаянными фигурками скифов и коней, а над ними расположены две басменные и нарезные композиции с изображениями оленя, терзаемого двумя грифонами. Остальная часть корпуса амфоры покрыта позолоченными басменными и нарезными изображениями листьев, цветов, плодов и птиц. [6]
Л. Стефани заметил разницу в рисунках на корпусе амфоры. По его мнению, рельефы на лицевой стороне выполнены с особой тщательностью и удивительным искусством. Плоские
(411/412)
Ил. 3.
Деформированная и выправленная верхняя часть чертомлыкской амфоры с оторванными горлом и ручками:
а — вид внутренней поверхности; б — вид лицевой поверхности.
(Открыть Ил. 3 в новом окне)
рисунки на задней стенке он отнёс ко «второму разряду», отметил исключительность художественных достоинств амфоры и объяснил смысловое содержание изображений на фризе и на корпусе. [7]
Комментарии по поводу различий в характере изображений на обеих сторонах амфоры есть и у других исследователей, но объясняют они этот уникальный случай, не встречающийся на других сосудах античной и восточной работы, так же, как это сделали И.Е. Забелин и Л. Стефани. Поэтому нет необходимости возвращаться к этой теме ещё раз. Но процессы изготовления амфоры и процессы её декорирования несомненно происходили иначе, чем это представлялось ранее. Различия в декоре на обеих сторонах чертомлыкской амфоры объясняются спецификой способа, который мастер использовал для нанесения изображений. Об этом будет сказано ниже.
В 1941 году амфору фотографировал И.Ф. Чистяков. В архиве ИИМК РАН хранятся его негативы хорошего качества и отпечатки с них (нег. III 12801-12812; Q 603) (ил. 1 в). Судя по фотографиям, видимых изменений физического состояния амфоры, в сравнении с фотографиями прошлых лет, как будто не произошло. Но появился вопрос. Не известно, когда поддон, дисковидная деталь и кронштейн на нижней части амфоры отпаялись и когда их приклеили мастикой. На гравюрах Пекара на месте присоединения поддона видна слабая волнистая линия, которой показана либо кромка налипшей грязи, либо клей. Поэтому не исключено, что нижние детали приклеил первый реставратор, который скрепил осколки
Ил. 4.
Деформированная нижняя часть чертомлыкской амфоры после инцидента 1965 г.
(Открыть Ил. 4 в новом окне)
скобочками и подклеил отломанные ноги и хвосты на фигурках лошадей. Во всяком случае, на фотографии 1928 года эти следы определённо фиксируются (см. ил. 1 б).
Амфору реставрировали несколько раз, но отсутствие надлежащей документации о том, когда и какие меры предпринимались при этом, затрудняет нахождение на оригинале последствий этих мероприятий. В 1907-1922 годах в Эрмитаже работал фотохимик В.В. Вейсенбергер. С 1917 года, а может быть и раньше, он расчищал и консервировал предметы, найденные в Кульобском, Артюховском, Чертомлыкском, Келермесском, Майкопском курганах. [8] Не исключено, что вместе с другими предметами он реставрировал и чертомлыкскую амфору.
В 1928 году амфору вновь реставрировали. В негатеке ОАВЕС есть несколько фотографий низкого качества, сделанных в процессе этой рабо-
(412/413)
ты (негативы не сохранились). Судя по фотографиям последующих лет, необходимость реставрации была вызвана новыми повреждениями амфоры. На травмированном участке стенки под обручем появились новые трещины и сколы. Разбитую часть разобрали на 6 кусков. Пролом, образовавшийся после разборки, увеличился в размерах из-за вновь отколотого куска стенки в правой стороне лакуны. Сквозь пролом стала просматриваться внутренняя сторона противоположной стенки с отрезком внутреннего обруча с одной из заклёпок на нем, которыми к этому обручу прикреплялась нижняя часть амфоры. Об этой детали и о заклёпках разговор пойдёт ниже. В новых обломках просверлили отверстия, фрагменты скрепили между собой скобками, вмятину, которая была на этом участке, выправили. Помимо этого, стало заметно, что лакуна на горле тоже увеличилась в размерах из-за отколовшегося куска. Вмятину, которая была на горле, выправили, а это можно было сделать только давлением изнутри, вытащив заклёпки, скреплявшие горло с ситечком. Выправив вмятину, ситечко вернули на место, приклеили к горлу, поставили заклёпки, у которых шляпки изменили конфигурацию (ил. 3).
В докладной записке зав. ОДО А. Иессена от 19.03.1941 содержится просьба о разрешении передачи в реставрацию чертомлыкской вазы для следующих работ:
«1. Очистка от пыли и грязи.
2. Укрепление основания поддона.
3. Исправление поддерживающего проволочного каркаса.
По ходу работ будет вынесен протокол». [9]
Реставрацию производил В. Кононов. В его объяснительной записке о проделанной работе говорится о состоянии амфоры до реставрации и после неё (акт №47 от 1941 г.). Им было установлено, что ситечко и горло амфоры были припаяны ещё в древности. Припой содержит серебро и сурьму. Древняя пайка, по мнению В. Кононова, была недостаточно чистой: вокруг голов пегаса, львов, фигур лошадей и людей видны капли и куски припоя. Следы припоя также были обнаружены на поддоне, на дне вазы, на деталях под дном. На внутренней поверхности ситечка замечены следы припоя от прежде припаянной здесь какой-то части вазы. Зафиксированы остатки позолоты на поверхности горла и ситечка. Отмечена чрезвычайная хрупкость серебра. Детали на дне амфоры, отломанные ноги и хвосты лошадей, отломанный край ситечка были приклеены предшествующим реставратором (в 1928 г. или раньше? — Р.М.) шеллаком и менделеевской замазкой. Одна львиная головка была заполнена гипсом и приклеена. Отвалившиеся детали В. Кононов расчистил от старого клея и вновь приклеил их столярным клеем с мелом и рапидом. Головку очистил от гипса и прикрепил её к вазе медными скобками.
В 1954 году Е.А. Румянцев сделал косметическую промывку амфоры, места с трещинами и лакуной на горловине проклеил бутеральной плёнкой, а полость в отвалившемся кранике с львиной головкой заполнил древесными опилками, смешанными с раствором бутераля, и приклеил краник на место.
В монографии М.И. Артамонова опубликованы фотографии, сделанные В. Форманом в 1959 году. [10] В сравнении с фотографиями 1941 года сохранность амфоры не изменилась.
Ночью 28 марта 1965 года неизвестный злоумышленник проник в Эрмитаж. Он разбил амфору и похитил несколько деталей: горло, две ручки, поддон и краник с львиной головкой. Согласно акту №167 от 30 марта 1965 г. вес серебра в сохранившихся обломках составил 7170 г + 29 г мастики. Прежний вес равнялся 10 799 г. На фотографиях обломков разрушенной амфоры, к сожалению, теперь появилась возможность рассмотреть её внутреннюю поверхность, прежде недоступную для изучения (ил. 4). В том же году амфора была отреставрирована, а недостающие части восполнены (см. ил. 1 г). На оригинале горло и верхняя часть тулова составляли единое целое. Теперь горло пришлось делать заново и надевать на рваный край плечиков. Ширина горла увеличилась, поэтому изменился строгий силуэт амфоры. Поскольку сохранились фотографии амфоры, сделанные до инцидента и после него, есть возможность сравнивать параметры оригинального изделия с его современной формой.
Прежде автор статьи пытался объяснить, каким образом амфора была сделана, но это была не вполне удачная реконструкция, поскольку тогда ещё не было достаточных знаний для изучения древней техники металлообработки трасологическим методом. [11] Необычные конструктивные особенности амфоры дали повод полагать, что ещё до появления первых изображений в печати реставраторы амфору демонтировали, починили и собрали, изменив конструкцию. Об этом якобы свидетельствовало большое количество заклёпок. Все заклёпки, судя по отверстиям в деталях и в стенках корпуса, были очень тонкими.
(413/414)
Такой слабый крепёж конструктивно не оправдан и не мог выдержать вес даже пустого сосуда. Множество заклёпок, причём даже на дне, не могло обеспечить надёжное крепление деталей и предотвратить протечки. Притранспортировке массивного изделия и в процессе его использования, даже при незначительном
Ил. 5. Наружная поверхность накладного дна чертомлыкской амфоры со следами припоя от поддона и отверстиями от двух заклёпок.
(Открыть Ил. 5 в новом окне)
покачивании амфоры, заклёпки неминуемо оторвались бы и сквозь отверстия негерметичного сосуда стало бы просачиваться вино. Такие заклёпки не прочные, поэтому многие детали отваливались (ил. 5).
Во избежание непредвиденных осложнений помимо заклёпок требовалась и пайка. Античные мастера, как правило, все детали дорогостоящих вещей, тем более дорогих сосудов, каким является чертомлыкская амфора, паяли твёрдыми припоями. Но заклёпки, тем более слабые, в этом случае в принципе не нужны. Они применялись с иной целью, которая объясняет необычность такого тактического решения технической задачи древнегреческим ювелиром.
Конструкция амфоры. Фотографии разных лет позволяют понять, как делали амфору. Высота — 70 см, диаметр — 40 см. Состав серебра (современный) — 900°. Тулово амфоры яйцевидной формы с высоким горлом сделано из двух частей, соединённых в месте наибольшего расширения корпуса. Снаружи место соединения частей укреплено толстым орнаментированным обручем, сделанным из дрота, прямоугольного сечения. На торце обруча установлен скульптурный фриз. Внутри, напротив обруча, есть второй обруч, вырезанный из листового серебра, скреплённый с нижней частью корпуса маленькими заклёпками с округлыми шляпками. Грибовидный венчик на горле в оригинальном исполнении был пустотелым, вероятно, спаянным из двух-трёх деталей. К амфоре были припаяны две литые ручки и поддон, может быть литой, правленый на токарном станке. В нижней части тулова приклёпаны и припаяны три литых краника: посередине голова крылатого коня с тремя заклёпками, по бокам львиные головки с одной заклёпкой. В пастях фигурок впаяны сливные трубочки. Под краниками в стенке амфоры высверлены отверстия-ситечки. Донышко амфоры усилено литым выпукло-вогнутым диском с напаянным снизу массивным кронштейном — деталью подтрапециевидной формы с отверстием, за которое амфору, очевидно, подвешивали, чтобы сливать остатки вина для просушки. Ситечко для процеживания вина соединено с горлом двумя заклёпками. Каждая деталь амфоры первоначально была приклёпана к корпусу тоненькими заклёпками, о чём свидетельствуют отверстия на деталях и на обеих частях корпуса. На аташах ручек были две-три заклёпки. Каждая фигурка на фризе приклёпывалась двумя заклёпками. Заклёпки были на краниках и на деталях под дном. Нижняя часть корпуса была приклёпана к внутреннему обручу. Помимо заклёпок все детали амфоры были припаяны к корпусу твёрдым серебряным припоем. Местами ещё сохранились родные заклёпки.
Изготовление корпуса амфоры. Наибольший интерес представляет способ изготовления корпуса и нанесения на него рисунков и рельефных изображений. Сквозь пролом в стенке на внутренней поверхности прослеживаются слабые следы ударов о головку наковальни-стойки
(414/415)
Ил. 6. Фрагмент рельефа на лицевой стороне нижней части корпуса чертомлыкской амфоры.
(Открыть Ил. 6 в новом окне)
Ил. 7. Фрагмент плоского рисунка на задней стороне нижней части корпуса чертомлыкской амфоры.
(Открыть Ил. 7 в новом окне)
(415/416)
с круглым бойком. Такая наковальня должна была быть наподобие изображённой на фреске в гробнице Рехмира. [12] Формирование корпуса амфоры производилось не из листа, как обычно полагают относительно изготовления тонкостенных металлических сосудов, а из полой отливки. Из неё сделали новую цилиндрическую заготовку с округлым дном. Теперь нужно было придать этой заготовке новую форму. Это нельзя было сделать без внутренней твёрдой опоры. Из дерева должны были выточить на токарном станке деревянную матрицу в виде корпуса амфоры. Её вставили внутрь заготовки и обжали на ней металл давлением токарным способом.
В принципе таким же образом изготавливали глиняные амфоры, с той лишь разницей, что здесь матрицу заменяла рука гончара. А изготовить металлический сосуд со сфероидной профилированной формой тулова, к тому же с зауженным горлом, невозможно без твёрдой опоры внутри. Корпус, конечно, сделали в целом виде и без декора. То, что дело обстояло именно так, а не иначе, подтверждается трасологическими признаками и примерами многочисленных изделий, таким способом изготовленных уже в эпоху энеолита и в более поздние времена. [13]
Декорирование. Декор на одной стороне тулова имеет невысокий рельеф, на другой стороне выполнен в виде продавленного рисунка (ил. 6, 7). Считается, что это было сделано намеренно. Предпочтение якобы отдавалось более важной лицевой стороне. Но это ошибочное представление. Различие объясняется способами нанесения декора.
Чтобы нанести рельефные изображения на сосуде, сформированном на матрице, нужно снова деформировать металл, причём, что важно, сохраняя сфероидную форму корпуса. Но деформировать металл снова было невозможно, поскольку металлический футляр плотно облегал находящуюся в нём матрицу. Чтобы поднять рельеф над поверхностью обкладки, необходимо иметь свободное пространство между металлом и матрицей. Нужна новая матрица, но меньших размеров. Теперь большая площадь металлической обкладки позволит опускать обкладку на новую матрицу, поднимая рельеф.
Греческий мастер решил эту задачу своеобразным способом. Он перерезал обкладку в месте наибольшего расширения тулова, извлёк из неё матрицу и слегка её обточил. Таким образом была обеспечена точность стыковки обеих частей амфоры, а большая площадь корпуса в сравнении с обточенной матрицей позволяла снова деформировать металл, сохраняя сфероидную форму изделия. Но размеры новой матрицы должны были быть очень точными, чтобы иметь возможность нанести рельефы гибкой металла на обеих сторонах амфоры.
Мастер не рассчитал размеры новой матрицы и обточил её несколько меньше, чем требовалось. Поскольку на обточенной матрице не было рельефных изображений, их нужно было формировать вручную, опуская фон вокруг них. Новую матрицу покрыли воском или другим пластичным материалом. Поочередно, надевая на пластично-твёрдую опору верхнюю и нижнюю части корпуса, на лицевой стороне стилом продавили контуры изображений и, опуская вокруг фон, на одной сформировали рельефы методом металлопластики. Пластичная прослойка давала возможность осуществить эту операцию, а твёрдая матрица не позволяла нарушить поверхность сфероидного корпуса. Площадь вновь деформируемой заготовки должна была стать достаточной для создания рельефов на обеих сторонах амфоры. Однако мастера — ювелиры, скульпторы и литейщики, создавшие это замечательное произведение искусства в единственном экземпляре, — сделали одну ошибку. Вторую матрицу обточили меньше требуемого размера, и металла на двусторонние рельефы не хватило, и на оборотной стороне обкладка легла на матрицу. Теперь оставалось ограничиться только продавливанием контуров изображений стилом, уже не опуская фон, что и было сделано. Не исключено, что чертомлыкская амфора — единственный сосуд, на котором изображения на обеих сторонах выполнены по-разному не преднамеренно, а по технической причине.
Сборка амфоры. Перед пайкой все детали на обеих частях корпуса предварительно крепились по отдельности, ибо только тогда их можно было наживить на корпусе. Это было сделано тоненькими заклёпками. На кромках верхней и нижней частей корпуса проточены узенькие пазы. На паз верхней половины надели внешний обруч, установили на нём литые фигурки людей и лошадей, прикрепили их заклёпками и соединили обе части корпуса. Наличие широкого обруча внутри амфоры, приклёпанного изнутри нижней части тонкими заклёпками в опасной близости от края, — довольно необычный случай, но он обеспечивал устойчивость всей собранной конструкции, подготовленной для пайки. А все маленькие заклёпки, не выдерживающие вес тяжёлого изде-
(416/417)
лия, были поставлены только при монтаже деталей на корпусе. После этого все соединения были пропаяны серебряным припоем. Не перед пайкой, а после неё произвели чистовую обработку и позолотили амфору.
Нельзя согласиться с замечанием В. Кононова о небрежности пайки амфоры. Нужно учитывать, что в древности не было современных инструментов. Паяли на углях в горне или в печи, так, как это изображено на фреске в доме Витиев в Помпеях. [14] Амфора — очень крупное изделие с очень тонким корпусом, а деталей на ней много, причём массивных. Припаять твёрдым припоем такие детали на тонкий металл очень сложно. Здесь лучше было оставить кусочки нерасплавленного припоя не растёкшимися полностью, нежели в погоне за чистыми швами расплавить серебро и погубить всю работу. По этой же причине детали на золотом гребне из кургана Солоха и на золотой пекторали из Толстой Могилы припаяны тоже некачественно.
В заключение следует напомнить, что в древности рельефный декор на тонкостенных сосудах наносился пятью способами. Подготовленную заготовку надевали на резную деревянную матрицу и обтягивали её. По окончании работы матрицу выжигали. Второй способ рассматривался выше. Третий способ представляют чеканные рельефы на пластичной опоре. Чеканка в отсутствие твердой опоры не даёт возможности изготавливать предметы точной сфероидной формы. Четвёртым способом изготавливались изделия с тиснёными рельефами. Пятым способом украшались изделия токарной обработкой давлением. В этом случае на поверхности сосудов можно было выдавить только горизонтальное валики и канавки. Среди археологического материала известны многочисленные вещи, сделанные такими способами.
[2] Отчёт Археологической комиссии за 1864 г. СПб., 1865. С. 71-90; Забелин И.Е. Скифские могилы. Чертомлыцкий курган // Древности. Труды Московского археологического общества. Т. 1. Вып. 1. М., 1865-1867. С. 71-80; Забелин И.Е. Чертомлыцкая могила // Древности Геродотовой Скифии. Сборник. Описание археологических раскопок и находок в черноморских степях. С атласом. Вып. 1. СПб., 1865-1866. С. 56-93; Забелин И.Е. Чертомлыцкая могила // Древности Геродотовой Скифии. Сборник. Описание археологических раскопок и находок в черноморских степях. С атласом и картою. Вып. 2. СПб., 1872. С. 101-103 [статьи о Чертомлыке в Вып. I нет; в Вып. II эта статья — на стр. 74-118]; Стефани Л. Никопольская серебряная ваза в Императорском Эрмитаже (атлас). СПб., 1873.
[9] АГЭ. Ф.1. Оп. 5. Д. 2873. Л. 13.
[10] Артамонов М.И. Сокровища скифских курганов в собрании Государственного Эрмитажа. Прага; Л., 1966. С. 52. Табл. 162-176.
наверх
|