Я.А. Шер
Петроглифы Средней и Центральной Азии.
// М.: 1980. 328 с.
Глава III. Очерки методики.
1. Методика полевого исследования. — 60
1.2.1. Фигура. — 62
1.2.2. Грань. — 62
1.2.3. Комплекс. — 63
1.2.4. Топография. — 63
1.3.1. Универсальное и целенаправленное описание. — 64
1.3.2. Структура универсального описания. — 65
1.5.1. Художественное фотографирование. — 71
1.5.2. Документальное фотографирование. — 73
1.5.3. Техническая съёмка. — 75
1.5.3.1. Стереофотография. — 75
1.5.3.2. Спектрозональные съёмки. — 77
1. Методика полевого исследования. ^
Если относительно описания, анализа и интерпретации наскальных рисунков пока не сложилось достаточно чёткого набора правил, то правила полевого исследования петроглифов можно считать естественным образом сложившимися, и почти в полной мере им следуют все, кто занимается изучением этого своеобразного материала в поле. Некоторые рекомендации по полевому изучению петроглифов отражены и в учебной литературе [Авдусин, 1972, с. 107-108; Хейцер, Грэхэм, 1967 и др.].
^ 1.1. Поиски петроглифов. Поиск петроглифов на местности является одним из самых трудоёмких видов археологической разведки. До недавнего времени не проводилось специальных разведок с целью поиска петроглифов. Обычно их находили случайно, параллельно с другими археологическими или неархеологическими экспедиционными работами.
Чётких закономерностей сосредоточения наскальных рисунков в каких-либо определённых ландшафтах или у определённых памятников пока не обнаружено. В пределах рассматриваемой территории Средней и Центральной Азии можно отметить два типа ландшафтов, где петроглифы встречаются будто бы чаще, чем в других. В горах это, как правило, отроги крупных хребтов, перевалы, ущелья, по которым проходили древние караванные пути, места летовок. В долинах рек рисунки обычно встречаются на прибрежных скалах.
Высказывалась гипотеза о том, что в долинах рек петроглифы тяготеют к наиболее опасным участкам: быстринам, порогам, шиверам, водоворотам [Шер, 1972, с. 377]. Хотя она и нашла поддержку в последующих исследованиях [Дэвлет, 1976 (II), с. 30], однако требуется дополнительная проверка этого предположения. Если оно подтвердится, будет получен существенный факт, который может лечь в основу многих семантических интерпретаций. По аналогии с этим предположением следовало бы провести специальные наблюдения в горных районах. Складывается впечатление, что и здесь скопления петроглифов тяготеют к наиболее опасным местам: к высоким перевалам, ко-
(60/61)
торые рано закрываются снегом, к переправам через бурные горные реки и т.п. Некоторые из таких высокогорных древних святилищ были доступны только в очень ограниченный период летнего времени (Саймалы-Таш, Сарыджаз, Аксу-Джебаглы, Акджилга и др.). Вместе с тем петроглифы широко распространены и в легкодоступных местах (Чумыш, Каратау и многие другие).
Единственным надёжным средством поиска наскальных рисунков является визуальный осмотр местности, и здесь, к сожалению, никакой быстроходный транспорт не может быть полезен. Наоборот, скорость передвижения может только помешать тщательному осмотру скал и крупных камней. Наиболее эффективным транспортом при поисках наскальных рисунков в горах является верховая лошадь. Разведки вдоль берегов рек удобно производить на мелко сидящем катере или на лодке, но для более внимательного осмотра береговых скал необходимо часто выходить на берег.
Для поиска наскальных рисунков требуется некоторый навык. Поэтому начинать такую работу лучше вместе с опытным археологом. Нетренированный глаз просто не видит петроглифы часто даже с близкого расстояния. Без навыка здесь не помогает и бинокль. Даже привычный глаз не всегда может уловить тончайшие штрихи некоторых гравировок. Так, например, петроглифическая группа Каменского отряда Красноярской экспедиции долго не могла обнаружить рунических надписей на скалах устья Тубы, хотя мы знали, по сообщениям А.В. Адрианова, что надписи здесь должны быть. Только тщательный осмотр поверхностей скал с расстояния 20-25 см позволил их найти. Тубинский опыт помог впоследствии обнаружить тончайшие гравировки на скалах Мугур-Саргола (рис. 11).
^ 1.2. Индексирование и топография. Обнаружив скопление петроглифов, не следует торопиться сразу приступать к их копированию и описанию. Необходимо тщательно обследовать прилегающую местность для того, чтобы выявить границы комплекса. Если комплекс очень велик (Чумыш, Саймалы-Таш, Усть-Туба и т.п.), нужно попытаться найти естественные границы его частей. Только после выполнения этих условий можно приступать к копированию и описанию рисунков.
Большое значение для дальнейшей исследовательской работы имеет правильно выбранная система индексирования и нумерации рисунков. Автору в своё время пришлось на себе испытать, насколько важны эти методические требования. Так, в 1963 г., при первом обследовании наскальных рисунков на склонах горы Тепсей на среднем Енисее выявленные при первом знакомстве с памятниками комплексы были обозначены индексом «Т» (Тепсей) с соответствующими номерами Т-1, Т-2 и Т-3. Некоторые из рисунков, хорошо освещённые, были сфотографированы с этой индексацией и помещены в отчёт. В следующем сезоне более подробная разведка этого района обнаружила намного большее число комплексов, и оказалось, что принятая в предыдущем году система индексации недостаточно гибка для полно-
(61/62)
Рис. 11. Мугур-Саргол. Тонкая гравировка перекрыта выбоинами.
го учёта всех рисунков и комплексов. Её пришлось разрабатывать заново, но уже так, чтобы пропущенные при обследовании памятники потом могли быть заиндексированы без изменения общей системы. Для этого понадобились более чёткие формулировки того, что считать фигурой, гранью, комплексом.
^ 1.2.1. Фигура. Понятие «фигура» плохо поддается строгому определению. Ю.А. Савватеев писал: «За петроглиф мы принимаем любую фигуру, выбитую рукой человека, в том числе и небольшие знаки геометрических очертаний: округлые пятна, линии, овалы и др. Изображения, состоящие из нескольких элементов (люди с луками, копьями или гарпунами в руках, лыжники, лодки с гребцами и т.д.), обозначены одним номером. Лишь в двух-трёх случаях мы разбиваем единый по существу рисунок на несколько составных частей и даём каждой из них самостоятельный порядковый номер» [Савватеев, 1970, с. 9]. В основном и мы действовали так же. Правда, всадников мы нумеровали отдельно от лошадей, на которых они сидят, что теперь представляется чрезмерной дробностью.
^ 1.2.2. Грань. Гранью считается плоскость камня, покрытая рисунками или знаками и оконтуренная естественными границами, образо-
(62/63)
вавшимися до того, как на камне были выбиты петроглифы. Такими естественными границами могут служить края камня, разломы в скальной поверхности, карнизы. Иногда наблюдаются случаи образования глубоких трещин, разломов и сдвигов уже после того, как на камне были выбиты рисунки. В таких случаях они не считаются границами плоскости.
^ 1.2.3. Комплекс. При подразделении на комплексы обычно тоже учитываются естественные границы между скоплениями рисунков, однако их определение является далеко не таким простым делом, как это может показаться на первый взгляд. Обычно границы комплексов определяются визуально по характерным особенностям местности. Так, в горах в качестве границ между комплексами принимаются различные естественные образования: ложбины, разделённые гребнями (Чумыш в Чуйской долине, Терек-сай и Кулан-сай в Таласской долине и др.), участки с такими же камнями, но не занятые рисунками (Чолпон-Ата и др.), промежутки между отдельными скальными массивами. В долинах рек петроглифы обычно группируются на склонах резко выступающих над береговой линией возвышенностей (Суханиха, Тепсей, Оглахты, Туран на среднем Енисее) или, как об этом говорилось выше, на опасных участках (см. с. 60). Если такие комплексы тянутся вдоль берега на большие расстояния, то внутренние границы между их частями могут быть определены так же, как и в горах, т.е. по логам и лощинам (Усть-Туба I, II, III и т.д.). Конечно, не во всех случаях эти границы ясны. Например, следует ли считать Мугур-Саргол и Чинге частями одного комплекса или разными комплексами? Они разделены рекой, т.е. вполне естественной границей. Но река здесь относительно спокойна и неширока. Во время низкой воды это место вполне безопасно для переправы людей и скота вплавь или на плоту. Рисунки на обоих берегах связаны общими сюжетными и стилистическими чертами. Возможно, что на протяжении многих веков здесь было единое место поклонения. Поэтому всякое разграничение близко расположенных комплексов рисунков следует рассматривать прежде всего как рабочее средство точного учёта памятников. Для разграничений более естественных — хронологических и локальных — необходима особая методика, о которой частично речь пойдёт ниже, в разделе о классификации.
^ 1.2.4. Топография. После разграничения комплексов желательно нанести их на топографический план или схему [Окладников, 1971 (I), рис. 8, 9, 11 и др.]. Тогда они становятся намного обозримее, а схема распределения комплексов на местности может подсказать какие-то исследовательские гипотезы. Очень удобны схематические масштабные рисунки, фиксирующие расположение граней или камней с петроглифами в данном комплексе друг относительно друга [Окладников, 1966 (I), с. 145; 1971 (I), рис. 17-19 и др.]. При таком «трёхступенчатом» учёте — комплекс, грань, фигура — становится вполне естественной и соответствующая трёхчастная схема индексации. Комплекс обозначается заглавными буквами названия урочища. Если он подраз-
(63/64)
деляется на скопления в пределах одного урочища, то каждое скопление помечается римской цифрой. Далее внутри комплекса идёт сплошная нумерация граней. Если впоследствии окажется, что при индексации пропущена какая-то грань, то её можно «вставить», не ломая всей системы, приписав ей дополнительный буквенный индекс. Например, грань 26 и грань 26а. В пределах грани рисунки тоже нумеруются каждый раз сначала. Таким образом, запись «УТ-III.60.11» означает: Усть-Туба III, грань 60, рисунок 11. Во время работы на больших комплексах — Оглахты, Усть-Туба, Мугур-Саргол — индексация рисунков является очень важным начальным звеном исследовательской работы, так как вносит необходимую упорядоченность в систему описания и обработки наблюдений.
Чтобы не портить лишними надписями поверхности камней с изображениями, номера граней следует наносить где-нибудь сбоку, так, чтобы номер попадал только в угол фотоснимка. Цифры небольшого размера наносятся масляной или нитрокраской контрастного по отношению к камню цвета. Сами рисунки на камне не нумеруются, а нумеруются только на копии, т.е. на кальке или полиэтилене.
Как только некоторая часть граней заиндексирована, можно, не ожидая завершения индексации, начинать описание, копирование и фотографирование рисунков. Поскольку такие работы сейчас обычно выполняются группами, необходимо с самого начала распределить обязанности среди сотрудников.
Описание памятника должно выполняться непосредственно тем лицом, которое затем будет их издавать, или под его прямым руководством. Несмотря на то что копирование выполняется «механически», крайне желательно, чтобы этой работой занимались люди, имеющие некоторые навыки в рисовании. Разумеется, что фотографирование тоже является вполне специализированной ответственной работой.
^ 1.3. Методика описания петроглифов. В данных очерках методика описания предшествует методике копирования, но это вовсе не значит, что в полевой работе должна выполняться та же последовательность. Неважно, что будет сделано раньше, копия или описание. Качество той и другой работы зависит прежде всего от опыта и ясности последующих исследовательских задач. Вместе с тем опыт показывает, что, когда копирование и описание выполняются одним и тем же лицом, лучше, если описание производится после копирования. Здесь проявляется закономерность, свойственная вообще изучению археологических материалов. Когда-то на неё указал автору М.П. Грязнов. Дело в том, что при рисовании вещи, её особенности и детали постигаются значительно полнее, чем при рассматривании.
Следуя высказанным в предыдущей главе соображениям о связи между образом и словом или знаком и словом, видимо, можно признать целесообразной следующую систему полевого описания наскальных рисунков.
^ 1.3.1. Универсальное и целенаправленное описание. Пока ещё редко организуются специальные экспедиционные работы по изучению
(64/65)
петроглифов с какой-то определённой, заранее поставленной целью. Поэтому в большинстве случаев наскальные рисунки изучаются попутно с раскопочными работами на других памятниках, вблизи которых оказались найденные петроглифы. В связи с этим их описание производится «вообще», а не с точки зрения какой-то определённой, заранее намеченной проблемы. Такое описание можно назвать универсальным, хотя в буквальном смысле универсального описания, т.е. пригодного «на все случаи жизни», быть не может (подробнее об этом см., например: [Каменецкий и др., 1975, с. 14 и др.]). Иными словами, универсальным будем считать описание, сделанное исследователем, когда он пока ещё неясно представляет себе задачи, которые будет впоследствии решать на этом материале. Такая ситуация сложилась при изучении наскальных рисунков Минусинской котловины в зоне строившегося водохранилища Красноярской ГЭС. Нужно было срочно исследовать петроглифы, подлежавшие затоплению, а ясных задач, связанных с их изучением, тогда ещё не стояло.
Практически так же бывает и тогда, когда археолог случайно обнаруживает в поле наскальные рисунки. У него вообще другие, свои задачи, но материал интересный, бросать его жаль, и исследователь приступает к его описанию, не зная заранее, что из этого материала удастся потом извлечь. В таких случаях приходится сразу примириться с мыслью, что какие-то особенности изображений или их сочетаний, на которые в поле не обращается внимание, но знание которых потребуется потом, могут оказаться неучтёнными. Впрочем, уже само осознание этой мысли может вызвать у исследователя стремление к большей внимательности и подробности. Таким образом, при универсальном описании нужно следовать принципу: лучше описывать более подробно и потом не воспользоваться какими-то деталями, чем описывать кратко, а потом ехать снова на место за выяснением неучтённых особенностей.
Система целенаправленного описания возникает тогда, когда петроглифы становятся специальным объектом исследования, к которому заранее готовятся. Школу такого целенаправленного подхода к изучению петроглифов создал у нас А.П. Окладников [Окладников, Запорожская, 1959; 1969; 1970; Окладников, 1959; 1966 (I); 1971 (I); 1974, 1977 и др.; Окладников, Мартынов, 1972; Окладников, Мазин, 1976; Абрамова, 1966 и др.]. В Западной Европе подобные исследования проводились школой А. Брейля в основном на материалах палеолитического искусства.
Целенаправленное описание не возникает на пустом месте. Известно, что и А.П. Окладников и А. Брейль впервые обратились к изучению наскального искусства задолго до того, как были созданы их капитальные труды. Они многократно возвращались к полевому изучению исходных данных в процессе продумывания проблем, появления и проверки гипотез.
^ 1.3.2. Структура универсального описания. Приводимая ниже схема не претендует на право считаться обязательной. Это результат опыта,
(65/66)
накопленного автором при изучении петроглифов Средней Азии и Южной Сибири.
При выработке структуры описания, не связанного с определённой, конкретной исследовательской задачей, признавалось необходимым отмечать только объективно установленные характеристики рисунков. Если при целенаправленном описании можно позволить себе различные предположительные высказывания, уходящие, по существу, в область интерпретации, то здесь необходимо фиксировать только то, что разными наблюдателями воспринимается одинаково. Именно поэтому в полевой работе постоянно практиковался взаимный контроль за описательными текстами.
Был выработан определённый шаблон, которому мы старались следовать при составлении описаний. Описание должно состоять из следующих частей.
1. Индекс, номер грани, номер рисунка. Для возможной обработки наблюдений по ориентации плоскости грани к солнцу и к горизонту следует указывать ориентировку по странам света и угол наклона к горизонту. Положение и расстояние до ближайших граней в данном, комплексе.
2. Название образа (мужчина, лось, бык, козёл и т.д.). При некоторых сомнениях в достоверности распознавания за названием ставится в скобках вопросительный знак. При существенных неясностях в распознавании данного образа он называется более обобщённо («человек» или «антропоморфная фигура», «животное» или «зооморфная фигура», «удлиненный предмет» и т.п.). Иногда изображение вообще не распознаётся исследователем. Это может произойти в двух случаях: либо фигура не распознаётся в силу фрагментарности, сильного выветривания и т.п., либо фигура достаточно чётка, но непонятна и, не находит себе семантических эквивалентов в языке исследователя. В первом случае рекомендуется писать: «неясное изображение», во втором — «неопределённое изображение». Знакам обычно название не даётся.
3. Краткая характеристика рисунка: положение, направление, особые детали, стилистические особенности. Если одни рисунки перекрываются другими, это обязательно фиксируется во всей полноте. [1]
4. Особенности техники и плотность загара. Если почти все предыдущие характеристики рисунка могут быть отражены на копиях и воспроизведены графически, то особенности техники можно зафиксировать только словесно (в некоторых случаях, конечно, возможны оттиски на пластичных материалах, но их воспроизведение в печати
(66/67)
связано с трудностями), поэтому здесь требуется особенно внимательное и ответственное описание. Фиксируются следы инструмента, их форма, глубина и размеры. Отмечается характер края выбоин. Специальные исследования показали, что при использовании каменного инструмента края выбоин рваные, поскольку каменный инструмент всегда самозатачивается. Края выбоин от металлического инструмента, наоборот, сглажены, поскольку остриё металлического инструмента тупится от ударов о поверхность камня. [2] Следует отметить, что установить достаточно уверенно, каким инструментом — каменным или металлическим — выбито изображение, удаётся далеко не всегда. В тех случаях, когда следы инструмента не ясны, делается соответствующее заключение. Если же исследователь не вполне уверен в правильности своего определения, после указания инструмента в скобках ставится вопросительный знак.
Высказывались разные соображения по методике фиксации плотности загара: предлагалась четырёхбалльная система [Подольский, 1966] и пятибалльная [Кадырбаев, Марьяшев, 1977]. Обе они вполне приемлемы, хотя обе, по существу, являются попытками введения определённой метрики в визуальную систему оценки, даваемую самим исследователем, т.е. субъективную по отношению к другому исследователю.
Таким образом, следует признать, что ни в определении характера инструмента (каменного или металлического), ни в определении степени плотности загара мы пока не располагаем методикой вполне объективной фиксации этих признаков. Это обстоятельство должно учитываться при оценке доводов в пользу тех или иных гипотез, если в качестве доводов используются плотность загара и следы инструмента.
^ 1.4. Методика копирования петроглифов. Техника копирования петроглифов сложилась довольно давно. Судя по фотографиям, опубликованным в «Корпусе енисейских надписей», уже М. Кастрену и И. Аспелину были хорошо известны способы снятия эстампажей с надписей на камне и с наскальных рисунков. Гигантскую работу по эстампированию писаниц среднего Енисея выполнил А.В. Адрианов (рис. 12). Особый способ изготовления коленкоровых эстампажей (в отличие от использовавшихся ранее бумажных) разработал В.В. Радлов [Радлов, 1892 (II)] для копирования древних надписей. Они полностью приемлемы и для копирования рисунков. Однако в последнее время в практику работы широко вошёл метод копирования на кальку или протирок графитом на мягкой бумаге. Этот метод не менее эффективен, чем эстампаж, но значительно менее трудоёмок. Графитные протирки подробно описаны и удачно проиллюстрированы Ю.А. Савватеевым [Савватеев, 1970, с. 9]. Особенно хорошие результаты получаются при использовании некоторых специальных сортов бумаги.
(67/68)
Рис. 12. Енисей. Прорисовка эстампажа А.В. Адрианова.
В 1970 г. на среднем Енисее была предпринята попытка использовать полиэтиленовую плёнку для копирования наскальных рисунков. Результат превзошёл все ожидания. Оказалось, что на полиэтилен прекрасно ложится паста шариковой ручки, а сам материал своей прозрачностью и пластичностью намного превосходит кальку. В 1971 г. уже в более широком масштабе полиэтилен был использован для копирования писаниц Мугур-Саргола на верхнем Енисее.
Иногда бывает желательно сохранить более долговечную и близкую к оригиналу копию наскальных рисунков. Это относится прежде всего к случаям, когда копия может быть использована в качестве музейного экспоната или когда известно, что рисунки будут разрушены или затоплены, как это было, например, в зоне Красноярского водохранилища.
С этой целью в 1963 г. были проведены эксперименты по использованию полимеризационных пластиков для изготовления копий петроглифов [Смирнов, Шер, 1965]. Эксперименты проводились со стиракрилом марки ТШ, используемым в зубопротезной практике, и с бутиралем.
Стиракрил ТШ представляет собой пластик холодного отвердения и выпускается в виде двух компонентов: порошка и жидкого раство-
(68/69)
Рис. 13. Эстампаж А.В. Адрианова (МАЭ АН СССР).
рителя. При смешивании порошка и растворителя в пропорции 1:1 образуется однородная, жидкотекучая масса, полимеризующаяся и отвердевающая при нормальной температуре без давления в течение 30-70 минут.
До копирования поверхность скалы с рисунком необходимо тщательно промыть и очистить от лишайников и грязи. При очистке не допускается использование металлических инструментов во избежание лишних царапин на поверхности камня. Хорошие результаты даёт использование жёстких капроновых щеток в сочетании с заострёнными деревянными палочками. Чтобы пластик не пристал намертво к камню, поверхность последнего покрывается слоем мыльной или жирной смазки, которая наносится обычной малярной кистью. Полимер готовится непосредственно перед употреблением и в том количестве, которое потребуется для работы. Затвердевший пластик, подобно цементу, к дальнейшему использованию непригоден и повторно не растворяется. После тщательного размешивания смеси она наносится на поверхность скалы флейцевой кистью тонким равномерным слоем. На этот ещё не затвердевший слой для армирования накладывается несколько полосок марли, а затем наносится ещё один слой полимера так, чтобы толщина матрицы не превышала 1,5-2 мм. При первых признаках начала отвердения желательно нанести ещё один слой, толщина которого зависит от глубины рельефа рисунка, так, чтобы задняя плоскость матрицы могла быть ровно заглажена. Обычно общая толщина матрицы не превышает 3-5 мм. При копировании больших по площади композиций матрицу можно разрезать на небольшие листы, скреплённые между собой тканью, что позволяет складывать её
(69/70)
«гармошкой». После затвердения края матрицы аккуратно подрезаются, и она легко отделяется от скалы. Мыльная смазка смывается водой, жирная — бензином или иным растворителем. При работе необходимо соблюдение правил техники безопасности, как с любыми летучими и легковоспламеняющимися веществами.
Пластиковая матрица обладает рядом преимуществ перед бумажным эстампажем, и прежде всего несравнимой прочностью. Хранящиеся до сих пор в МАЭ АН СССР эстампажи А.В. Адрианова, притом что они не менее точно передают контуры и фактуру рисунка (рис. 13), оказались настолько ветхими, что сейчас работа с ними постоянно связана с риском их утраты. Для воспроизведения в печати некоторых из этих эстампажей К.В. Вяткиной пришлось выполнить, пожалуй, ещё более трудоёмкую работу, чем изготовление самих эстампажей: контуры рисунка накалывались тонкой иглой линиями частых крохотных отверстий на подложенную снизу белую бумагу, после чего эти линии обводились тушью [Вяткина, 1949; 1961]. Жёсткость пластиковой матрицы позволяет делать с неё практически любое количество позитивных отпечатков тем же или любым другим пластическим материалом, в том числе и гипсом. Матрица легко транспортабельна, не подвержена воздействию влаги, не требует особых условий хранения. В стиракрил легко вводятся красители, что позволяет тонировать матрицу или отпечаток с неё под цвет камня и получать максимально близкое к оригиналу изображение, которое имеет не только документальную, но и экспозиционную ценность. Оригинал далеко не всегда удаётся сфотографировать при оптимальном освещении, выявляющем все детали рельефа. Матрица может фотографироваться в павильоне при любом искусственном освещении и на широкоформатную плёнку (рис. 96 и 97), что далеко не всегда осуществимо в поле.
Вместе с тем матрица из чистого стиракрила слишком хрупка. Поэтому в стиракрил добавлялся бутираль в пропорции 1:10-1:15, чем достигалась требуемая эластичность при сохранении достаточной жёсткости.
Впоследствии, в 1971 г., подобные эксперименты в небольшом объеме были продолжены автором на писаницах верхнего Енисея, где использовался полиметабутилакрилат в виде 15 и 25%-ного раствора в ксилоле. Результаты тоже были вполне положительными.
Разумеется, подобная методика слишком трудоемка для её массового применения, но в указанных выше случаях (неизбежная гибель особо интересных петроглифов или необходимость изготовления музейного экспоната) она представляется достаточно эффективной, а постоянный прогресс в области химии полимеров позволяет быть уверенным в том, что вполне осуществимы ещё более дешёвые и удобные методы такого копирования петроглифов. [3]
(70/71)
^ 1.5. Фотографическая фиксация. Если по вопросу о методах описания и копирования петроглифов у разных исследователей ещё могут быть расхождения во взглядах, то по вопросу о фотографировании, пожалуй, нет двух мнений. Все признают особую необходимость и важность фотодокументации этого материала. На этом можно было бы и закончить данный раздел, чтобы не доказывать лишний раз то, что и так очевидно. Однако при всей очевидности этого методического требования и при всей, казалось бы, сравнительной простоте процесса фотографирования в поле результаты у разных исследователей получаются весьма различные. В одних случаях в силу полиграфической непригодности фотографий приходится публиковать только прорисовки. В других — опубликованные фотографии настолько нечётки, что не могут служить документом, и только в редких изданиях публикуются хорошие, чёткие фотоснимки. Конечно, снижение чёткости происходит и за счёт полиграфического воспроизведения, но в том, что хороших фотографий мало, можно убедиться при изучении полевых отчётов.
При всеобщем признании важности полевой фотодокументации петроглифов существует опять-таки всеобщее, хотя, может быть, не столь явное признание того, что наскальные рисунки фотографировать намного труднее, чем многие другие археологические объекты. Испытав эти трудности в полной мере на себе, хотелось бы поделиться тем небольшим опытом, который был накоплен при изучении наскальных рисунков, представленных в этой книжке.
То, что во многих отчётах и публикациях фотографий намного меньше, чем прорисовок, объясняется, на наш взгляд, прежде всего попутным характером работы с петроглифами, о чем уже говорилось выше. Иногда приходится часами ждать оптимального освещения, чтобы снять ту или иную грань. При «попутном» характере работы этих часов, естественно, не хватает. Некоторые грани просто недоступны для фотографирования, хотя и бывают хорошо освещены: к ним можно подобраться только вплотную, балансируя на узком карнизе и находясь на таком близком расстоянии, что фотографирование становится невозможным. В таких случаях приходится сооружать специальные приспособления вроде стремянок или люльки на верёвках. Некоторые грани в силу своего положения вообще никогда не освещаются солнцем, иные — заслонены кустарниками, заросли лишайниками и т.д.
Исходя из того, что наскальные рисунки являются не только ценными археологическими источниками, но и не менее ценными памятниками первобытного и древнего искусства, кажутся целесообразными разные виды их фотографирования. Их по крайней мере три: художественное, документальное, техническое.
^ 1.5.1. Художественное фотографирование. При всей документальной точности прорисовка копии на белой бумаге путем заливки контура рисунка тушью резко меняет характер эстетического восприятия петроглифов. Они не «смотрятся». В литературе отмечалось, что даже «лучшие альбомы с воспроизведениями наскальных росписей дают о
(71/72)
Рис. 14. Енисей. Оглахты II.
них неполное, а в чем-то и искажённое представление. Рисунки выделяются из природного окружения и помещаются в четырёхугольное обрамление страницы. Уже одно это придаёт им совершенно иной вид, чем в натуре» [Формозов, 1973(I), с. 276]. Ещё хуже впечатление от контрастных чёрно-белых прорисовок.
Для художественного фотографирования петроглифов необходим не только профессиональный технический навык, но и тонкое художественное чутьё, способность «соисполнения» с древним художником, которая выражается в том, что из многих ракурсов, условий освещённости, кадрирования и т.п. интуитивно выбираются такие сочетания, которые позволяют в наибольшей мере передать не только сам рисунок, но и вложенный в него когда-то эмоциональный заряд (см., например: [Окладников, 1964, с. 33; 1966 (I), с. 59; Джафарзаде, 1973, рис. 54, 78 и др.]. Таких фотографий мало, потому что они сами по себе тоже являются произведениями искусства.
Как и во всякой деятельности, находящейся на грани искусства, здесь трудно давать какие-либо конкретные советы. Одни петроглифы лучше смотрятся в цвете, другие, наоборот, в чёрно-белом воспроизведении; одни — под прямыми солнечными лучами, другие — в рассеянном свете и т.д. Тем не менее некоторые общие требования всё же можно считать сформировавшимися.
(72/73)
С точки зрения композиции обычно лучше всего смотрятся крупные планы, даже если фотографируется только какой-то незначительный по размеру фрагмент заполненной рисунками плоскости. Не всегда хороши лобовые точки съёмки. В отдельных случаях значительно больший эффект дают ракурсы (см., например, рис. 14). Иными словами, этот вид фотографирования требует наиболее творческого подхода.
^ 1.5.2. Документальное фотографирование. Главное требование при документальном фотографировании — это точная, достоверная передача объекта. Достижение такого, казалось бы, тривиального результата на деле является не очень простой задачей, решаемой только посредством выполнения ряда обязательных условий. То, что допустимо, а иногда и желательно при художественной съёмке — ракурсы, теневые эффекты и т.п., — неприемлемо при документальном фотографировании. Малейшее искажение нарушает объективность передачи изображения, и тогда можно говорить о хорошем снимке, но не о достоверном документе.
Наименьшие искажения дают фотоаппараты с большими фокусными расстояниями. Вообще для работы с петроглифами к выбору фотографической техники необходимо подходить с более жёсткими требованиями, чем для фиксации других археологических памятников. Почти все снимки, представленные в этой книге, сделаны фотоаппаратами «Москва-5» и «Роллейфлекс» с форматом кадра 6×9 и 6×6 см. Это минимально допустимый в такой работе формат. Только для дублирования, а также при отдельных видах разведочной и технической съёмки следует пользоваться малоформатными камерами типа «Зенит» или «ФЭД», причём в этом случае явное предпочтение отдаётся зеркальным фотоаппаратам, дающим минимальный параллакс. Если есть доступная далеко не всем возможность взять с собой в поле более широкоформатную камеру, например типа «Лингоф» с форматом кадра 9×12 или 13×18 см, это следует сделать без колебаний. Дополнительные хлопоты по транспортировке аппаратуры и её сохранению в полевых условиях с лихвой окупятся высоким качеством полученных снимков.
Предпочтительнее изопанхроматические материалы низкой или средней чувствительности с последующей их обработкой в контрастном проявителе. Контрастность бумаги для печати выбирается эмпирически. Плёнка должна быть с одним номером эмульсии и пройти обязательную проверку до выезда в поле на близких по характеру объектах, например на музейных материалах или на рельефах городских памятников. В поле крайне желательно периодическое контрольное проявление отснятых материалов. Хорошие результаты даёт рентгеновская плёнка, обладающая высоким контрастом, высокой чувствительностью и сравнительно малой зернистостью. Правда, её стандартная ширина — 70 мм — требует предварительной обрезки для использования в камерах с шириной кадра 60 мм и упаковки в светозащитные ракорды, как стандартной роликовой плёнки.
(73/74)
Наилучшие результаты достигаются при использовании цветной диапозитивной плёнки типа «Кодак» или «Орвохром». Цветные диапозитивы формата 24×36 мм очень хороши для научных докладов, лекций и для текущей исследовательской работы, когда нужно ещё раз вернуться к рассмотрению тех или иных рисунков. Цветные диапозитивы формата 6×6 см и более могут быть использованы как непосредственно для полиграфического воспроизведения, так и для получения чёрно-белых отпечатков посредством контратипирования. Для этого проекционным или контактным способом делается негатив, предпочтительнее на низкочувствительной фототехнической плёнке, а затем с него печатаются снимки. Иногда даёт хорошие результаты печать непосредственно с цветного диапозитива. При этом тёмные участки оригинала будут на отпечатке светлыми, и наоборот. Цветные диапозитивы хорошо выявляют перекрывания одних рисунков другими и остатки пятен охры на забитых впоследствии другими рисунками плоскостях.
Точка съёмки в отличие от художественного фотографирования должна быть только лобовой. К сожалению, это условие нередко достижимо только при сооружении специальных приспособлений, позволяющих установить фотоаппарат на нужном расстоянии и в соответствующем положении. Большим подспорьем здесь служит обычная бытовая лестница-стремянка, сделанная из алюминиевых труб, которая достаточно легка и удобна для транспортировки.
Условия освещенности бывают наилучшими, когда грань освещена косым солнечным светом, падающим под углом 45-60° сверху и слева. При рассматривании некоторых снимков наскальных рисунков возникает оптическая иллюзия обратного рельефа, когда углублённые поверхности кажутся выпуклыми, и наоборот. Это происходит, если съёмка производится при дискомфортном для нашего глаза освещении справа и снизу. Выше уже отмечалось, что иногда приходится часами ждать удобного освещения. Для экономии времени полезно при первом знакомстве с комплексом и маркировке граней составить график освещённости разных плоскостей, что позволяет сократить время ожидания удобного света. Часто бывают необходимы отражатели, которые легко изготовить прямо на месте из листа фанеры, оклеенного фольгой или белой бумагой. В тех случаях, когда плоскость с рисунками оказывается в плохих условиях естественной освещённости, можно попробовать съёмку с искусственным светом, например при помощи переносной автомобильной фары, питающейся от аккумуляторной батареи, или используя фотовспышку.
Общеизвестно, что протирание поверхности с рисунками перед фотографированием влажной тряпкой создаёт дополнительный контраст между изображением и фоном и поэтому широко используется при фотографировании петроглифов.
Для облегчения идентификации фотографий при последующей камеральной и исследовательской работе с ними обычно стараются фотографировать плоскости с рисунками так, чтобы где-то в углу
(74/75)
снимка захватывался номер грани. Такое правило хорошо тогда, когда нет возможности произвести полное копирование рисунков и фотоснимки являются единственным документом. В этом же случае важно прикладывать к плоскости грани масштабную линейку. Если производится сплошное копирование, лучше не загружать кадр лишними деталями, так как все размеры могут быть сняты с копии.
При полевом исследовании комплекса Мугур-Саргол А.Д. Грачом, В.С. Теребениным и автором этой книги был разработан следующий способ учёта фотодокументации, исключавший всякую путаницу в последующей работе. В полевом журнале (обычная конторская книга) для словесного описания каждой грани отводилась одна страница (левая), а на правую наклеивался конверт, в который вкладывались соответствующие данной грани негативы (вся черно-белая плёнка проявлялась непосредственно в поле). Здесь же делались пометки о времени оптимального освещения, условиях съёмки и т.п.
Таким образом, при некотором навыке, а главное, при определённых затратах времени и сил можно добиться качественной съёмки практически всех изучаемых в данном комплексе наскальных рисунков.
Для устранения бликов на поверхности камня используются поляризационные светофильтры. Вообще использование светофильтров при съёмках петроглифов позволяет улучшить качество изображений на фотоснимках. Общие руководства по использованию фильтров имеются в любых пособиях по практической фотографии. Отметим только, что при съёмке в горах, где уровень ультрафиолетового излучения намного выше, при работе с цветными фотоматериалами использование ультрафиолетового фильтра является обязательным условием правильной цветопередачи. Подбор фильтров для чёрно-белых материалов целиком зависит от данных конкретных условий и производится эмпирически.
^ 1.5.3. Техническая съёмка. В разделе о словесном описании петроглифов отмечалось, что некоторые особенности техники выбивки рисунков не могут быть адекватно отображены ни в копии, ни в описательном тексте. Некоторую помощь в этом деле может оказать техническая фотосъёмка. Под технической съёмкой в данном случае понимаются особые приёмы фотографирования, преследующие цель документации не всего рисунка в целом, а тех его качеств, которые необходимо особенно подчеркнуть или документировать.
^ 1.5.3.1. Стереофотография. Консультации С.А. Семёнова были полезны для автора не только по вопросу о следах каменного или металлического инструмента, но и по поводу средств объективной фиксации этих наблюдений.
Строго говоря, визуальные заключения о следах инструмента по своей гносеологической природе являются экспертной оценкой, которую приходится принимать на веру и прямым образом проверить невозможно. Поэтому в таком исследовании важен способ объективной фотофиксации следов инструмента, который мог бы быть использован
(75/76)
|
|
Рис. 15. Енисей. Стереофотоснимок техники выбивки петроглифов: каменный инструмент, края выбоин острые.
|
Рис. 16. Енисей. Стереофотоснимок техники выбивки петроглифов: металлический инструмент, края выбоин сглажены.
|
(76/77)
в массовом масштабе. Таким методом оказалась макростереофотография, использованная автором по совету С.А. Семёнова.
Нашей промышленностью выпускалась стереофотонасадка для фотоаппаратов типа «ФЭД» и «Зоркий», которая, однако, предназначалась для пейзажных и вообще мелкомасштабных съёмок и нуждалась в некоторой доработке для наших целей. Доработка была минимальной. При помощи переходной муфты насадка устанавливалась не на фотоаппарат «ФЭД» или «Зоркий», для которого была предназначена, а на зеркальный аппарат «Зенит». Это было необходимо для решения двух задач: для макросъёмки с очень близкого расстояния при помощи переходных колец и для возможности прямого визирования через объектив, что недостижимо на дальномерных аппаратах. Таким способом была получена целая серия стереопар снимков, фиксирующих следы инструмента. Во всех сомнительных случаях эти снимки могут быть многократно подвергнуты экспертизе без выезда эксперта в поле (рис. 15-16).
Для исключения путаницы в последующей идентификации стереофотографий при каждой съёмке на плоскость камня наклеивалась полоска липкой ленты с масштабом и соответствующим данному рисунку индексом.
^ 1.5.3.2. Спектрозональные съёмки. Одним из малоосвоенных методов фиксации первобытной наскальной живописи является съёмка в инфракрасной (ИК) зоне спектра. Редкие пока случаи использования ИК материалов для съёмки наскальных изображений, выполненных краской, указывают на перспективность этого метода. Однако практический опыт в настоящее время весьма невелик. Поэтому данный раздел носит скорее теоретический, чем практический, характер и имеет целью сократить время поисков справочной информации тем, кто попытается использовать ИК съёмку древней наскальной живописи.
Главный физический принцип, на котором базируется использование съёмки в ИК части спектра состоит в том, что ИК лучи имеют несколько иной коэффициент отражения от поверхностей разных материалов, чем лучи видимого света. Те среды, которые хорошо поглощают тепловое излучение, на снимке получатся чёрными (вода, небо). Если на светлой поверхности камня нанесены линии более тёмного цвета, то в ИК зоне контраст между линиями и фоном усилится за счёт разности в коэффициентах отражения. Этот принцип широко используется в исследовательской работе художественных музеев с целью реставрации и атрибуции живописных произведений.
Для ИК съёмки используются особые фотоматериалы, сенсибилизированные к данной части спектра. Нашей промышленностью выпускаются четыре вида ИК плёнок: И-810-2 (200 ед. ГОСТ), И-920-2 (120 ед. ГОСТ), И-1030-2 и И-1070-2 (1,5 ед. ГОСТ). Индексы в маркировке плёнок обозначают длину волны, около которой данный тип плёнки обладает наилучшими свойствами.
ИК материалы быстро теряют чувствительность, поэтому ими нужно пользоваться сразу, в пределах допустимого срока хранения
(77/78)
(4-6 мес.). До выезда в поле хранить плёнки нужно в холодильнике, а в поле — в прохладных местах. Крайне желательно проявлять плёнку непосредственно в поле, сразу после съёмки. Это важно ещё и потому, что обычные экспонометры не годятся для определения экспозиции при ИК съёмке, и экспозицию приходится определять опытным путём.
Съёмка осуществляется при солнечном свете, который содержит до 38% ИК лучей. Проявление производится в одном из мелкозернистых проявителей, в темноте. Если нет возможности использовать специальный объектив для ИК съёмки, снимают обычным объективом с инфракрасным светофильтром (ИКС-5, ИКС-6, ИКС-7), но при этом следует учитывать, что в силу разного коэффициента преломления видимых и ИК лучей их точки фокуса не совпадают. Чем ближе расстояние до объекта съёмки, тем больше будет разница в фокусировке.
Важно также помнить, что пластмасса и дерево — материалы, проницаемые для ИК лучей. Поэтому для ИК съёмки используются только металлические кассеты и фотоаппараты, не имеющие деревянных или пластмассовых деталей корпуса и затвора. Например, тканевые шторки затворов аппаратов типа «Зенит» или «Зоркий» практически прозрачны для ИК лучей. Металлические шторки имеют затворы аппаратов «Салют», «Киев», «Практика». (Более подробно практические сведения по фокусировочной поправке и другим вопросам ИК съёмки см. [Щадронов, 1977].).
[1] Второй и третий пункты являются, по существу, словесным дублированием того, что в графической форме передано на копии рисунка. Исключение составляют «палимпсесты», которые хотя тоже передаются на графических копиях, однако могут быть дополнены словесными пояснениями. Поэтому текстовые характеристики рисунка, по-видимому, почти ничего не добавляют к копии и должны быть максимально краткими. Иное дело при целенаправленном описании. Здесь может быть необходимо изложить особенности не вполне очевидные, но улавливаемые исследовательской интуицией в связи с теми или иными объясняющими гипотезами.
[2] За консультации по методике распознавания следов инструмента автор признателен С.А. Семёнову.
[3] Следует отметить удачные эксперименты подобного рода, выполненные Д.Г. Савиновым в Туве и Н.Н. Гуриной на Кольском полуострове. О фотографическом воспроизведении эстампажей см. [Ревейяк, 1977].
|