С.В. Панкова

Ворсовые изделия из памятников бассейна Тарима I тыс. до н.э.: обзор находок.

// Древние и средневековые культуры Центральной Азии (становление, развитие и взаимодействие урбанизированных и скотоводческих обществ). Материалы Международной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения д.и.н. А.М. Мандельштама и 90-летию со дня рождения д.и.н. И.Н. Хлопина (10-12 ноября 2020 г., Санкт-Петербург). СПб: ИИМК РАН. 2020. С. 199-204.

См. на academia.edu.

Знаменитый ковёр из пятого Пазырыкского кургана III в. до н.э. традиционно называют древнейшим из сохранившихся узорных ворсовых узелковых ковров. Он изготовлен с использованием симметричных (ghiordes или турецких) узлов, имеет исключительно коротко стриженый ворс и по сохранности, сложности композиции и технике исполнения не имеет равных среди известных ранних находок. Фрагмент из второго Башадарского кургана конца VI — начала V в. до н.э. фигурирует как древнейший сохранившийся пример ковра, выполненного в иной технике — с использованием асимметричных (senne или

(199/200)

персидских) узлов (Руденко 1968: 41-62; Баркова 2012). В больших курганах Пазырыка и Башадара присутствуют изделия, отражающие ещё одну разновидность ворсовой техники — т.н. петельчатые или петлевые ткани/ковры (Руденко 1968: рис. 45; Царёва 2006: 250-255). В кургане 1 Верх-Кальджина 2 обнаружена ткань, технологически являющаяся подражанием пазырыкским петельчатым изделиям: петли по отдельности вводились в уже готовое полотно, а не вытягивалась из утков по ходу ткачества (Глушкова 2005: 190-191). Проблема происхождения ворсовых изделий из Больших Пазырыкских курганов пока не решена, причём для разных их видов она может решаться по-разному (библиографию по древнейшему ворсовому текстилю из памятников Средиземноморья, Ближнего Востока и Центральной Азии см.: Царёва 2012; 2015, Европы: Grömer 2016).

Недавние публикации материалов из могильников Загунлуг и Янхай в Синьцзяне позволяют представить центральноазиатский контекст алтайского ворсового текстиля, включая более ранние документированные находки (табл. 1).

Два крупных фрагмента происходят из могилы 2, Загунлук II (96 QZ II M2) и могилы 124, Загунлук I (98 QZ I M124). В обоих случаях для создания ворса использованы варианты асимметричного узла. Приведённые схемы и подробные описания дают хорошее представление об этих находках (Schorta, Wang 2016: 220-221, 330-331 [no. 29, 72]). Оба погребения отнесены к поздней фазе 2-го этапа существования могильника, т.е. III в. до н.э. — III в. н.э. (Schorta, Wang 2016: 71), однако сопутствующие материалы позволяют сузить эту датировку. Могила 2 Загунлука II может быть датирована III-I вв. до н.э. (Wang 2008: 9). Могила 124 Загунлука I содержала два полихромных шелка jin и шерстяную ткань с вышивкой ромбами (Schorta, Wang 2016: no. 69-71): аналогии в памятниках Дуньхуан-лимеса, захоронениях Ноин-Улы и кладбища LC в Лоулане (Лубо-Лесниченко 1994: рис. 33, 41, 43; Zhao 2015: fig. 2.14) позволяют относить погребение 124 к периоду, близкому к рубежу эр. В более ранних памятниках бассейна Тарима ворсовые изделия с асимметричным узлом мне не известны.

Семь проанализированных из девяти найденных ворсовых фрагментов из могильника Янхай I выполнены с использованием иного, симметричного, узла, причём эта технология названа характерной для всех ранних ковров в Синьцзяне. Большинство находок имеют геометрический орнамент из ромбов, треугольников, возможно квадратов (Рис. 1). Фрагменты из могил 8, 87, 90, 95 названы седельными ковриками (Report 2019: vol. II, p. 921-922, fig. 19) ¹. [сноска: ¹ Приношу самую искреннюю благодарность В.Б. Трубниковой (Институт истории материальной культуры РАН) за перевод китайского текста.]

Погребения могильника Янхай, по мнению авторов публикации, разделяются на четыре этапа, а кладбище Янхай I включает захоронения, производившиеся на 1-3 этапах. Содержащие ворсовые изделия могилы 8, 87, 90, 91, 95 и 138 отнесены к этапу 2 (X-VIII вв. до н.э.), а могилы 164 и 189 — к этапу 3 (VII-IV вв. до н.э.) (Report 2019: vol. II, p. 606-617; 977-979). Неоднократно отмечалось, что предложенная китайскими исследователями хронология могильника Янхай 1 нуждается в корректировке. Ещё в 2010 г. П.И. Шульга отметил необоснованность ранней датировки захоронений 1 и 2 этапов и пришёл к заключению, что бульшая [бо́льшая] часть могил Янхая 1 относится к раннескифскому времени (Шульга 2010: 56-57).

В нескольких погребениях с ковровыми изделиями присутствуют хронологически показательные предметы: в могилах 91, 95, 164, 189 — роговые трёхдырчатые псалии, в том числе с фигурным навершием (Report 2019: vol. III, tabl. 162, 3; 185, 10; 186, 5), а в могиле 189 — стремевидные удила (Ibid.: tabl. 201, 8). В могиле 87 найден деревянный гребень с геометрическим узором (Ibid.: tabl. 148, 3). Узор из рядов треугольников и отверстие в верхней части сближает его с находками из Тувы раннескифского времени (Жогова 2014: 132, 137; рис. 4, 1, 2аб, 5а). В целом понятно, что фрагменты янхайских ковров действительно происходят из погребений, относящихся к раннескифскому времени по периодизации памятников Саяно-Алтая.

(200/201)

Таблица 1. Ворсовые изделия из могильников бассейна Тарима.

Table 1. Pile fragments from burial grounds of the Tarim basin.

Заслуживает внимания сходство декора двух янхайских ковров с узорами шерстяных поясов из Аржана-2 (вторая половина VII в. до н.э.). Крупный фрагмент из могилы 189 Янхая I отличается волнообразным криволинейным узором, элементы которого можно описать как диагонально расположенные ленты с прорезными утолщениями-завитками (рис. 1, 7). Ближайшая аналогия такому узору — на трубчатом поясе неясной пока технологии из сопроводительной могилы 13А Аржана-2 (Stauffer 2010: 203, Аbb. 198-199; Царёва 2010: цв.вкл., рис. 11).

Седельный коврик из янхайской могилы 87 имеет геометрический узор из взаимовписанных цепочек ромбов (рис. 1, 2). Этот декор подобен узору пояса в гобеленовой технике, найденного в той же аржанской могиле (Stauffer 2010: 204, Abb. 200, 204).

В могиле 13А Аржана-2 находился застилавший пол килим с узором, напоминающим шкуру тигра (Stauffer 2010: 205, Abb. 205; Царёва 2010: 579, цв.вкл., рис. 10). Тигровый узор той же цветовой гаммы представлен на неопубликованном ворсовом ковре из собрания The Phoebus Foundation (ранее — Katoen Natie) (Антверпен), KTN Inv. 1378. Этот ковёр (по имеющимся сообщениям, синьцзянского происхождения) выполнен с использованием симметричных узлов ¹ [сноска: ¹ Определение Крис Верхекен-Ламменс (Chris Verhecken-Lammens) из Katoen Natie.] и датирован в пределах третьей — второй четверти I тыс. до н.э. (KIA-26249: 2450+/− 30BP и ETH-24739: 2400+/− 45) ². [сноска: ² Благодарю Данаю Вермёлен (Danaë Vermeulen) из Katoen Natie за любезно предоставленную информацию.]

(201/202)

Рис. 1. Фрагменты ворсовых изделий из могильника Янхай 1.

Fig. 1. Pile fragments from the Yanghai I burial ground.

(Открыть Рис. 1 в новом окне)

(202/203)

По-видимому, одни и те же узоры могли создаваться на текстильных предметах разного назначения и технологий. В Аржане-2 ворсовые изделия не обнаружены, что, впрочем, может быть связано с плохой сохранностью органики животного происхождения в «царской» могиле 5.

Рассмотренные материалы показывают, что ворсовые изделия использовались в центрах Таримского бассейна, по крайней мере, с раннескифского времени (около VII в. до н.э.), причём тогда они делались с помощью симметричных узлов. Параллели в материалах кургана Аржан-2 позволяют предполагать, что подобные изделия могли появляться и у элиты кочевников Саяно-Алтая. Несмотря на формально сходную технику изготовления (симметричный узел), рассмотренные таримские находки отличаются от ковра из пятого Пазырыкского кургана не только простотой и нефигуративным характером декора, но и значительно меньшей плотностью и большей длиной ворса, поэтому их вряд ли можно рассматривать в числе его прототипов.

Ворсовые изделия, изготовленные с использованием асимметричных узлов, фиксируются в памятниках Таримского бассейна только с III в. до н.э., при этом экземпляры из Загунлука технологически сходны с ворсовым фрагментом из второго Башадарского кургана, остающимся наиболее ранним из известных.

Петельчатые ткани в опубликованных материалах из памятников Синьцзяна I тыс. до н.э. мне не известны. Пока ближайшими «предшественниками» пазырыкского петельчатого текстиля оказываются находки конца IX в. до н.э. в Гордионе (Holzman 2019: fig. 4) и Хасанлу (Schauensee 2011: pl. 2, 7; 3, 2; appendix 2).

Литература.   ^

Баркова 2012 — Баркова Л.Л. Красота, сотканная из тайн. Древнейшие в мире ковры. СПб., 2012.

Глушкова 2005 — Глушкова Т.Н. Технологическая характеристика пазырыкского текстиля с плато Укок // Полосьмак Н.В., Баркова Л.Л. Костюм и текстиль пазырыкцев Алтая (IV-III вв. до н.э.). Новосибирск. 2005. С. 170-193.

Жогова 2014 — Жогова (Кушакова) Н.А. Типология составных гребней эпохи ранних кочевников Саяно-Алтая // АВ. 2014. Вып. 20. С. 116-142.

Лубо-Лесниченко 1994 — Лубо-Лесниченко Е.И. Китай на Шёлковом пути (шёлк и внешние связи древнего и раннесредневекового Китая). М., 1994.

Руденко 1968 — Руденко С.И. Древнейшие в мире художественные ковры и ткани из оледенелых курганов [Горного] Алтая. М., 1968.

Царёва 2006 — Царёва Е.Г. Каталог тканей из Пазырыкских курганов из собрания Государственного Эрмитажа // Полосьмак Н.В., Кундо Л.П., Балакина Г.Г., Маматюк В.И., Васильев В.Г., Карпова Е.В., Малахов В.В., Власов А.А., Краевская И.Л., Довлитова Л.С., Королюк Е.А., Царёва Е.Г. Текстиль из «замёрзших» могил Горного Алтая IV-III вв. до н.э. (опыт междисциплинарного исследования). Новосибирск, 2006. С. 232-261 (Интеграционные проекты СО РАН. Вып. 5).

Царёва 2010 — Царёва Е.Г. Килимы ранних кочевников Тувы и Алтая: к истории сложения и развития килимной техники в Евразии // ТМАЭ. 2010. Т. 3. С. 566-591.

Царёва 2012 — Царёва Е.Г. Филикли: к истории узелкового ткачества в Центральной Азии (по материалам Месопотамии и Туркменистана) // ТМАЭ. 2012. Т. 4. С. 240-249.

Царёва 2015 — Царёва Е.Г. История формирования и распространения ворсовых техник (Евразийская традиция) // Радловский сборник. Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2014 г. СПб., 2015. С. 67-80.

Шульга 2010 — Шульга П.И. Синьцзян в VIII-III вв. до н.э. (Погребальные комплексы. Хронология и периодизация). Барнаул, 2010.

Grömer 2016 — Grömer K. The Art of Prehistoric Textile Making: The development of craft traditions and clothing in Central Europe / With contributions of R. Hofmann-de Keijzer (Dyeing) and H. Rösel-Mautendorfer (Sewing and tailoring). Vienna, 2016 (Veröffentlichungen der Prähistorischen Abteilung [VPA]. 5).

(203/204)

Holzman 2019 — Holzman S. Unfolding a Geometric Textile from 9th-Century Gordion // Hesperia: The Journal of the American School of Classical Studies at Athens. Princeton, 2019. Vol. 88/3. P. 527-556.

Report 2019 — Report of Archaeological Excavation at Yanghai Cemetery. Vol. II, III. Beijing, 2019 (in Chinese).

Schauensee 2011 — Schauensee M. de (ed.). Peoples and Crafts in Period IVB at Hasanlu, Iran. Philadelphia, 2011 (Hasanlu Special Studies. IV).

Schorta, Wang 2016 — Schorta R., Wang D.-N. (ed.) Textile Treasures of Zaghunluq. Riggisberg; Beijing, 2016.

Stauffer 2010 — Stauffer A. Textilfunde aus Aržan 2 // Čugunov K., Parzinger H., Nagler A. Der skythenzeitliche Fürstenkurgan Aržan 2 in Tuva. Mainz, 2010. S. 199-211 (Archäologie in Eurasien. 26; Steppenvölker Eurasiens. 3).

Wang 2008 — Wang B. Wollen and Cotton Fabrics excavated from Cemetery II in Zagunluq // Zhao F. (ed.). Western Imprints: Textiles from Han and Jin Dynasties in China. Hong Kong, 2008. P. 9-17.

Zhao 2016 — Zhao F. (ed.). Silks from the Silk Road: Origin, Transmission and Exchange. Hangzhou, 2016. [см. русское издание]

наверх