В.А. Шнирельман
Происхождение скотоводства
(культурно-историческая проблема).
// М.: ГРВЛ. 1980. 336 с.
[ аннотация: ]
В книге рассказывается о становлении и эволюции раннего скотоводства как одного из главных направлений производящего хозяйства в первобытном обществе. Исследуются природные и культурные предпосылки перехода к скотоводству, возникновение первичных и вторичных его очагов. Показана роль скотоводства в развитии процессов социальной и имущественной дифференциации, в развитии культуры и религиозных представлений.
Оглавление
Введение. — 3
Глава I. Проблема происхождения скотоводства в науке о первобытности. — 7
Глава II. Происхождение скотоводства по данным археологии. — 37
Источники и методы их анализа. — 37
Климатические изменения конца плейстоцена и раннего и среднего голоцена. — 44
Передняя Азия. — 46
Кавказ. — 68
Прикаспий и Средняя Азия. — 71
Южная Азия. — 77
Европа. — 82
Африка. — 94
Восточная и Юго-Восточная Азия. — 114
Америка. — 125
Глава III. Раннее скотоводство по этнографическим данным. — 130
Методика использования этнографических данных для реконструкции истории первобытного общества. — 130
Приручение и содержание животных в обществах охотников, собирателей и рыболовов. — 135
Свиноводство на Новой Гвинее и в Меланезии. — 146
Ламоводство в Андах. — 171
Происхождение и распространение оленеводства. — 175
Распространение европейских домашних животных в Америке. — 190
Глава IV. Происхождение и ранние этапы распространения скотоводства (опыт исторической реконструкции). — 203
Первичные и вторичные центры становления производящего хозяйства. — 203
Возникновение скотоводства. — 205
Первоначальное распространение скотоводства. — 212
Пути эволюции раннего скотоводства. — 218
Примечания. — 246
Список сокращений. — 248
Список литературы. — 250
Приложения [Табл. 1-16]. — 283
Предметный указатель. — 316
Указатель географических названий. — 319
Указатель этнических наименований. — 323
Археологический указатель. — 325
Summary. — 328
Заключение. ^
В течение последних ста лет вопрос о соотношении земледелия и скотоводства на разных этапах развития первобытного общества был предметом ожесточенных дискуссий. При этом значение того или иного его решения выходило далеко за рамки хозяйственной проблематики в связи с реальным фактом некоторой корреляции между общественными и хозяйственными формами. Действительно, в зависимости от того, переходили ли охотники и собиратели сразу к коневому скотоводству или же к комплексной земледельческо-скотоводческой экономике, могла по-разному реконструироваться и социальная история человечества.
В настоящее время можно уверенно говорить о том, что производящее хозяйство родилось в комплексной форме и что земледельческо-скотоводческий этап был необходимым звеном всемирно-исторического процесса. Этому не противоречат отдельные факты перехода некоторых коллективов от охоты и собирательства к скотоводству путём заимствования домашних животных, так как они, во-первых, относятся к позднему периоду первобытной истории, а во-вторых, если не прямо, то косвенно связаны с влиянием земледельческо-скотоводческого мира. Поэтому эти факты следует рассматривать как именно такие исключения, которые подтверждают правило.
С течением времени производящее хозяйство становилось всё более важным источником существования человека, оттесняя охоту, рыболовство и собирательство на второй план, пока, наконец, степень его интенсификации в ряде районов не достигла такого уровня, когда земледелие и скотоводство уже не могли развиваться на равноправной основе в рамках единой хозяйственной системы. С этого момента пути их разошлись; возникло сначала отгонное, а затем и кочевое скотоводство. К тому же результату могло привести распространение комплексного земледельческо-скотоводческого хозяйства во вторичные очаги, где природные условия, более благоприятные для развития скотоводства, чем для земледелия, а равным образом особенности местного традиционного хозяйства также, несомненно, влияли на характер производящей экономики. В то же время в тех районах, где не было подходящих для номадизма домашних животных (свиноводческие области Китая, Юго-Восточной Азии и Океании), скотоводство играло подчинённую роль в осёдлоземледель
(244/245)
ческих обществах, кое-где в значительной степени сохраняя тот характер, который оно имело на ранних этапах своего развития.
Таким образом, всё известное ныне многообразие типов скотоводства является продуктом длительного исторического развития. Причины возникновения этих типов вопреки мнению крайних автохтонистов чаще всего следует искать в особенностях конкретно-исторических и экологических условий их образования, а не связывать каждый раз только с независимым процессом доместикации. В то же время невозможно согласиться со всё ещё существующими в современной зарубежной науке неодиффузионистскими взглядами, согласно которым любое сколько-нибудь существенное изобретение было уникальным и неповторимым. История скотоводства показывает, что изобретения могли совершаться независимо везде, где имелись необходимые для них предпосылки и условия. В то же время, однажды возникнув, они могли распространяться далеко за пределы годаря контактам, которые издавна связывали человечество в единое целое.
|