С.В. Неверов

Стремена Верхнего Приобья в VII-XII вв. (классификация и типология)

// Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул: 1998. С. 129-151.

Анализу средневековых стремян посвящена обширная литература, но в большинстве случаев в ней рассматриваются типы, распространённые в Восточной Европе [Кирпичников, 1973; Плетнёва, 1967; Фёдоров-Давыдов, 1966; Ляпушкин, 1958]. Что же касается Южной Сибири, то в настоящее время нет ни одной специальной работы, в которой бы поднимались вопросы классификации и типологии стремян этого региона [Савинов, 1984, с. 133]. В статьях и монографиях в основном решаются общие проблемы их происхождения и тенденции развития [Амброз, 1973; Кызласов И.Л., 1983; Грач, 1982; Могильников, 1981; Савинов, 1984, Вайнштейн, 1966]. Это привело к тому, что среди большого количества южносибирских экземпляров VI-X вв. выделяется всего три тина стремян: 1. восьмёрковидные; 2. с пластинчатой петлей на шейке; 3. с прямоугольным выступом на дужке [Амброз, 1973; Могильников, 1981, с. 32; Савинов, 1984, с. 132 134; Кызласов Л.Р., 1969, с. 20; Грязнов, 1956, с. 99; Вайнштейн, 1966, с. 326; Киселёв, 1949, с, 290-291]. Такая обобщённая система деления стремян, на наш взгляд, не позволяет конкретно проследить происхождение и видоизменяемость различных типов, установить более узкие хронологические рамки их бытования. Трудно это сделать и на сравнительно небольшой серии, имеющейся у нас. В настоящее время известно всего 86 пар и 22 непарных стремени на археологически изученных комплексов конца VII-ХII вв. н.э. Верхнего Приобья, Поэтому для решения поставленных задач в качестве аналогий, а также для подтверждения намеченной нами линии развития стремян мы считаем необходимым привлечь имеющиеся у нас материалы по средневековым культурам Южной и Западной Сибири, Восточного Казахстана, Приуралья и отчасти Восточной Европы и на их фоне попытаться сделать некоторые обобщения и выводы. [1]

Развитие разнородных типологических признаков предметов снаряжения верхового коня, как было показано А.Н. Кирпичниковым на материалах средневековой Руси, в основном обусловливалось тактикой конного боя и посадкой всадника [Кирпичников, 1973, с. 45-46]. Эти два обстоятельства, видимо, и лежали в основе всех изменений седла и опосредованно через него влияли на формы связанных с ними стремян. Существование специализированных отрядов легковооружённых всадников-лучников, тяжелобронированных всадников-копейщиков, особые военно-тактические приёмы конного боя, совершенствование сёдел, возможное бытование их различных степных и горных вариантов и т.д. — всё это, безусловно, прямо или косвенно влияло на величину стременной нагрузки, которая, как показывают исследования, сказывалась на конструкции ушка, подножия и дужек. [2] Поэтому одной из главных причин эволюции средневековых стремян необходимо признать силу упора ноги, приходящейся на них. Исходя из этого, выделенные нами особенности тех или иных элементов стремян в определённой степени могут служить и в сочетании, и по отдельности показателями типологического развития. Намеченная А.Н. Кирпичниковым линия развития и изменчивости сёдел Восточной Европы (важная для нас как индикатор совершенствования стремян) и собственно стремян не противоречат известным материалам в Южной Сибири [Кызласов Л.Р., 1979, табл. 96, с. 136-138]. Это ещё раз указывает на правильность выбранного нами направления (табл. I). Однако, данный вывод будет справедлив лишь относительно общей тенденции эволюции, так как время происхождения и хронологические рамки бытования аналогичных южносибирских типов должны быть отнесены к более раннему времени; главным образом это вытекает из датировки археологических комплексов.

При классификации стремян раннего и позднего средневековья Евразийских степей обычно учитываются лишь форма верхней части, дужки (так называемое ушко), служащей для крепления путлища, и формы подножки [Кирпичников, 1973, с. 138; Мерперт, 1951; Мажитов, 1981, с. 160; Амброз, 1973, с. 81-98; Савинов, 1984, с. 174; Боровка,

(129/130)

1927, т. 1, 2]. Контуры дужек и формы их поперечного сечения, по мнению большинства исследователей, изменчивы, варианты их условны, а различия между ними не чётки. Однако, уже некоторые наблюдения над этими разнородными типологическими признаками стремян Южной Сибири вообще, и имеющейся у нас серии в частности, показывает, что их выделение в самостоятельные классификационные единицы позволяют более конкретно проследить происхождение и видоизменяемость различных типов стремян. Кроме этого, предлагаемая система — система с более дробной схемой деления данной категории наиболее оправдана при работе с небольшими сериями. Исходя из этого, для классификации имеющихся у нас стремян, мы используем следующие единицы: группа определяется материалом, из которого изготовлены стремена, надразряд определяется формой поперечного сечения, проведённого по середине дужек; разряд и подразряд уточняют общую форму стремени — первый определяется контуром дужек, второй — формой продольного плоскостного сечения подножки; раздел определяется формой подножки, если смотреть на стремя сверху, а подраздел выделяется по форме поперечного сечения подножки; отделы и типы последовательно уточняют форму верхней части дужки, служащей для крепления стремени к путлищу (рис. 1, 2). В нашем собрании имеется 106 экземпляров стремян. Все они железные и поэтому относятся к одной группе.

Надразряд I. Стержневые. Дужка стремени изготовлялась из железного прута, форма поперечного сечения которого представляет собой фигуру с высотой равной или немного большей её ширины,

Разряд I. Треугольновидные. Общий контур дужки стремени по форме напоминает равнобедренный треугольник. Вершина его оформлена ушком для крепления путлища, а основание является подножкой.

Подразряд А. С прямой подножкой.

Раздел I. Прямоугольные. Подножка представляет собой простую прямоугольную в плане пластину, получаемую расклёпкой прутьев дужки.

Подраздел А. Т-образные брусковидные. В основе поперечного сечения подножки лежит фигура напоминающая букву Т, верхняя перекладина которой соответствует ширине подножия, а вертикальная соответствует брусковидной (подквадратной в сечении) нервюре, проходящей под подножием как продолжение боковых стержней дужки.

Отдел I. Петельчатые. Ушко стремени изготавливалось путём простого выгибания верхней части дужки в результате сжимания вплотную (иногда нет) боковых прутьев дужки.

Тип 1. Вертикальнопетельчатые (2 экз.) (рис, 1.- 2; рис. 3.- 2). Высота петли (ушка) в два раза и более превышает её ширину. Дужка и петля в месте соединения чаще всего образуют разомкнутую восьмёрку.

Подраздел Б. Уплощённопрямые, В основе поперечного сечения подножки лежит прямоугольная фигура, высота которой во много раз меньше её ширины.

Отдел II. Невыделеннопластинчатые. Верхняя часть дужки оформлена цельной расплющенной прямоугольной или подквадратной пластиной, в которой имеется прямоугольный вырез для крепления стремени к путлищу. Пластина располагается непосредственно на дужке.

Тип 2. Квадратновидные (2 экз.) (рис. 1.- 2; рис. 3.- 2). Ушко представляет собой пластину подквадратной формы, высота которой равна или несколько больше ширины.

Отдел III. Петельчатые.

Тип 3. Горизонтальнопетельчатые (5 экз.) (рис. 1.- 3; рис. 3.- 3). Дужка и петля в месте соединения образуют замкнутую восьмёрку, Петля как бы приплюснута, её нижняя часть часто сливается с дужкой. Ширина петли в 1,5-2 раза больше её высоты.

Раздел II. Круглые, Общий контур дужки представляет собой круг.

Подраздел А. С сильно изогнутой подножкой. Степень изогнутости подножки измеряется расстоянием между максимальным прогибом подножки и условной прямой, проведённой между точками перехода дужки в подножие. В данном случае это расстояние равно 2 см и более.

Раздел I. Вытянутоовальные. Подножка представляет собой овальную в плане пластину, меньший диаметр которой относится к большему как 1:2,5; 1:3.

Подраздел А. Э-образные. Поперечное сечение подножки представляет фигуру близкую букве Э, внешняя сторона которой соответствует внутренней поверхности подножки стремени. Боковые стороны пластины подножия загибаются вниз, центральная нервюра в поперечном сечении имеет вытянуто-сегментовидную форму.

Отдел I. Петельчатые.

Таи 4. Вертикальнопетельчатые (2 экз.) (рис. 1.- 4; рис.3.- 4).

Тип 5. Округлопетельчатые (5 экз.) (рис. 1.- 5; рис. 4.- 1). По форме петля представляет

(130/131)

собой фигуру близкую кругу. Её ширина равна или несколько больше высоты.

Отдел II. Выделеннопластинчатые. Ушко стремени представляет собой прямоугольную пластину с прорезью для путлища, которая крепилась на дужке при помощи специальной шейки или «ножки». Это так называемые стремена с прямоугольной петлей на шейке.

Тип 6. Короткопластинчатые (2 экз.) (рис. 1.- 6; рис. 4.- 2). Длина пластины, служащей для крепления стременного ремня, равна или несколько меньше её ширины.

Подраздел Б. Т-образные скруглённые. Отличаются от Т-образных брусковидных тем, что боковые стороны пластины подножия и нервюра имеют в поперечном разрезе округлые очертания.

Отдел I. Петельчатые.

Тип 7. Округлопетельчатые (4 экз.) (рис. 1.- 7; рис. 4.- 3)

Отдел II. Выделеннопластинчатые.

Тип 8. Короткопластинчатые (2 экз.) (рис. 1.- 8; рис. 4.- 4).

Подразряд Б. Со слабоизогнутой подножкой. Степень изогнутости подножки не превышает 1,5 м.

Раздел I. Вытянутоовальные.

Подраздел Б. Т-образные скругленные.

Отдел I. Петельчатые.

Тип 9. Округлопетельчатые (8 экз.) (рис. 1.- 9; рис. 5.- 1).

Тип 10. Горизонтальнопетельчатые (11 экз.) (рис. 1.- 10; рис. 5.- 2).

Отдел II. Выделеннопластинчатые.

Тип 11. Удлиненнопластинчатые (4 экз.) (рис. 1.- 11; рис. 5.- 3). Длина пластины ушка превышает её ширину, она как бы вытянута в вертикальной плоскости.

Тип 12. Короткопластинчатые (2 экз.) (рис. 1.- 12; рис. 5.- 4).

Подразряд В. С прямой подножкой.

Раздел I. Вытянутоовальные.

Подраздел Б. Т-образные скруглённые.

Отдел I. Петельчатые.

Тип 13. Горизонтальнопетельчатые (7 экз.) (рис. 1.- 13; рис. 5.- 5).

Отдел П. Выделеннопластинчатые.

Тип 14. Короткопластинчатые (5 экз.) (рис. 1.- 14; рис. 6.- 1).

Раздел II. Вытянутоовальные прорезные. В пластине подножки имеются прорези круглой формы, расположенные по окружности.

Подраздел Б. Т-образные скруглённые.

Отдел I. Выделеннопластинчатые.

Тип 15. Короткопластинчатые (2 экз.) (рис. 1.- 15; рис. 6.- 2).

Разряд III. Овальные. Общий контур дужки представляет собой вытянутый овал, усечённый подножкой по наибольшему диаметру не более чем на 2/3 его длины.

Подразряд А. С сильно изогнутой подножкой.

Раздел I. Вытянутоовальные.

Подраздел А. Э-образные.

Отдел I. Петельчатые.

Тип 16. Вертикальнопетельчатые (2 экз.) (рис. 2.- 16; рис. 6.- 3).

Тип 17. Округлопетельчатые (4 экз.) (рис. 2.- 17; рис. 6.- 4).

Подразряд Б. Со слабо изогнутой подножкой.

Раздел I. Вытянутоовальные.

Подраздел Б. Т-образные скруглённые.

Отдел I. Петельчатые.

Тип 18. Округлопетельчатые (3 экз.) (рис. 2.- 18; рис. 7.- 1).

Отдел II. Выделеннопластинчатые.

Тип 19. Удлинённопластинчатые (5 экз.) (рис. 2.- 19; рис. 7.- 2)

Подразряд В. С прямой подножкой.

Раздел I. Вытянутоовальные.

Подраздел Б. Т-образные скруглённые.

Отдел I. Петельчатые.

Тип 20. Горизонтальнопетельчатые (7 экз.) (рис. 2.- 20; рис. 6.- 5).

Разряд IV. Пятиугольные. Очертания дужки представляют собой пятиугольную фигуру, в вершине которой находится петля для крепления путлища, а основание является подножкой.

Подразряд А. С прямой подножкой.

Раздел I. Вытянутоовальные.

Подраздел Б. Т-образные скруглённые.

Отдел I. Петельчатые.

Тип 21. Горизонтальные (2 экз.) (рис. 2.- 21; рис. 7.- 3).

Разряд V. Арочные. Дужка имеет очертания напоминающие арку, то есть верхняя часть дужки, примыкающая к ушку округлая, а боковые прутья параллельны относительно друг друга.

Подразряд А. С прямой подножкой.

Раздел I. Вытянутоовальные.

Подраздел Б. Т-образные скруглённые.

Отдел I. Петельчатые.

Тип 22. Горизонтальнопетельчатые (10 экз.) (рис. 2.- 22; рис. 8.- 1).

Отдел II. Выделеннопластинчатые.

Тип 23. Удлинённопластинчатые с бортиками (2 экз.) (рис. 2.- 23; рис. 8.- 2). Отличаются от удлинённопластинчатых тем, что боковые стороны пластины ушка загнуты в одну сторону, образуя как бы по краям бортики.

(131/132)

Рис. 1. Схема классификации стремян.

(132/133)

Рис. 2 . Схема классификации стремян.

(140/141)

Таблица № 1.

Допустимые напряжения в сечении подножия, дужек и ушка различных типов стремян. [В тексте PR, в таблице ПR.]

При одинаковой силе нагрузки на стремя:

M1 — момент допустимого напряжения (момент излома) в сечении подножки;

М2 — момент допустимого напряжения в сечении дужек;

М3 — момент допустимого напряжения в сечении ушка.

Границы (точки излома) показаны на таблице № 2.

Расчёт изменения допустимого напряжения в сечении дужек и подножия проводился по формуле:

d = Мизл. / W_xj < [d] (при изменении угла j), где

d — нормальное напряжение в сечении;

Мизл. — критическая точка допустимой нагрузки;

W — момент сопротивления сечения;

[d] — допустимые напряжения в сечении.

(141/142)

Таблица № 2.

Основные модели, использованные при расчёте допустимых напряжений в сечении подножия, дужек и ушка.

(142/143)

Раздел II. Прямоугольные.

Подраздел А. Уплощённопрямые.

Отдел I. Невыделеннопластинчатые.

Тип 24. Горизонтальнопластинчатые (4 экз.) (рис. 2.- 24; рис. 8.- 3). Ушко представляет собой пластину прямоугольной формы, высота которой в два и более раз меньше её длины.

Надразряд II. Уплощённые. Поперечное сечение дужки даёт прямоугольную фигуру, ширина которой значительно (в два раза и более) превышает высоту. Подножие находится в перпендикулярной плоскости к дужке, то есть при переходе в подножие плоскость дужки меняется на взаимоперпендикулярную.

Разряд I. Овальные.

Подразряд А. С сильно изогнутой подножкой.

Раздел I. Прямоугольные.

Подраздел А. Уплощённопрямые.

Отдел I. Безпластинчатые. Прорезь для крепления путлища проделана непосредственно в уплощенной верхней части дужки, которая и служит ушком.

Тип 25. Овальноушковые (1 экз.) (рис. 2.- 25; рис. 9.- 1). Верхняя часть дужки имеет овальную или, лучше сказать, дугообразную форму.

Разряд II. Треугольновидные.

Подразряд А. С прямой подножкой.

Раздел I. Прямоугольные.

Подраздел А. Уплощённопрямые.

Отдел I. Безпластинчатые.

Тип 26. Остроушковые (3 экз.) (рис. 2.- 26; рис. 9.- 2). Верхняя часть дужки заканчивается острым носиком.

Петельчатые, так называемые восьмёрковидные стремена, имеющиеся в нашем распоряжении, представлены типами 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 22. Аналогии им найти несложно. Петельчатые стремена во второй половине I тыс. широко были распространены по всей территории Евразии [Ляпушкин, 1958, с. 143-144; Плетнёва, 1967, с. 167, рис. 46.- 5; Кирпичников, 1973, рис. 29, с. 49; Фёдоров-Давыдов, 1966, рис. 1; Амброз, 1981, рис. 4а.- 22, 39; Мажитов, 1981, рис. 6, 8, 31, 20-27, 37, 11; Могильников, 1973, рис. 2; Арсланова, 1969, табл. 68, 69; Гаврилова, 1965, рис. 8.- 8, табл. ХII.- 10, табл. XIX.- 22; Киселёв, 1949 [видимо, 1951], с. 579; Кызласов Л.Р., 1969, табл. 1.- 25, с. 20; Вайнштейн, 1966, с. 67, рис. 10, 12, 47, 93; Кызласов И.Л., 1981, рис. 38, 5; Савинов, 1979, с. 53-72; Деревянко Е.И., 1974, рис. 3; Кызласов И.Л., 1981, рис. 35.- 28]. Их появление относят к VI-VII вв. [Кызласов Л.Р., 1969, с. 20; Могильников, 1981, с. 32; Киселёв, 1949, с. 290-291; Гаврилова, 1965, с. 59-60]. Наибольшей популярностью они пользовались в VII-X вв. [Савинов, 1984, с. 132-134; Кирпичников, 1973, с. 48]. К концу X-XI вв. они постепенно выходят из употребления [Кызласов, 1983, с. 36, 37]. Отдельные экземпляры в древностях Восточной Европы известны в XIII в. [Кирпичников, 1973, с. 48], а в Южной Сибири — вплоть до современности [Кренке, 1984, с. 140, 141, рис. 1, 2].

Несоответствия в типах стремян нашего собрания: существование треугольных, овальных, круглых, арочных, и других форм дужек, сочетание их с различными вариантами подножек и ушками (вертикальнопетельчатыми, округлопетельчатыми, горизонтально-петельчатыми) и т.д. — всё это, как и в среде средневековых евразийских культур, указывает на их типологическое развитие, причины которого будут вскрыты ниже.

Некоторые исследователи (С.И. Вайнштейн, А.К. Амброз, Д.Г. Савинов, В.А. Грач) считают, что железные стремена появляются в Южной Сибири в IV-VI вв. [Вайнштейн, 1966, с. 64-65; Амброз, 1973, с. 86; Савинов, 1984, с. 133; Грач, 1982, с. 160, рис. 7]. По их мнению, своими формами они повторяют однотипные экземпляры Дальнего Востока (Япония, Корея) IV-VI вв. и, скорее всего, являются заимствованными в Южной Сибири образцами, на основе которых формировались все более поздние типы. Соглашаясь с ними в отношении даты стремян типа улуг-хорумских, имеющих дужки овальных форм, прямое подножие и, главное, — удлинённое не выделенное шейкой пластинчатое ушко, хочется ещё раз напомнить, что железные миниатюрные модели петельчатых стремян, как было показано С.В. Киселёвым и Л.Р. Кызласовым, известны значительно раньше, уже в таштыкской культуре, где датируются II в. [Киселёв, 1949, с. 516-518; Кызласов Л.Р., 1960, с. 140, рис. 9, 10; Кызласов И.Л., 1973, с. 29-30, рис. 5]. В связи с этим, на наш взгляд, нельзя так категорично ставить вопрос о прямом заимствовании стремян вообще, по крайней мере петельчатых, VI-VII вв. в Южной Сибири непосредственно от дальневосточных и относить, их появление к середине I тыс. Видимо, формирование характерных черт железных петельчатых стремян происходило значительно раньше, во время, предшествующее уйбатскому этапу таштыкской культуры, а складывание их типологических признаков осуществлялось на местной сибирской основе, восходя своими кор-

(143/144)

нями к ещё более ранним прототипам мягких стременных опор.

Восьмёрковидные стремена с петельчатым ушком произошли, вероятно, от веревочных или ременных стременных упоров [Агеева, Джузупов, 1968, с. 86; Вайнштейн, 1966, с. 63-64; Кызласов И.Л., 1983, с, 31], которые, по предполагаемой конструкции, должны были иметь удлинённое петельчатое ушко с перехватом в нижней части петли, служащим для ограничения передвижения по ремню путлища и закрепления на нём. Именно отсюда идёт традиция изготовления железных петельчатых стремян, где сжатые вплотную боковины дужки при переходе в ушко функционально представляют тот же самый перехват. Железная, деревянная или иная по материалу подножка-распорка обусловливала прямое подножие, что в конечном итоге предопределило общую треугольную в сочетании с подножкой конфигурацию стремян. Данные конструктивные особенности ременных упоров, безусловно, должны были сказаться на ранних железных экземплярах стремян. Последние, подобные нашему типу 1 (рис. 3,- 1), с вертикальновытянутой петлёй, треугольными очертаниями и прямым подбрусковидным подножием, следует признать тогда для этой серии самими ранними по времени формирования основных типологических признаков железных петельчатых стремян. Необходимо отметить, что, как в Приобье, так и в культурах сопредельных территорий» треугольной формы стремена встречаются очень редко. Ведущими типами в VI-VII вв. в Горном Алтае, в VII-VIII вв. — в Хакасии, Туве, Восточном Казахстане, Приуралье являются стремена овальных или округлых очертаний, такими же, как у типов 4, 5, 9, 16, 18 [Гаврилова, 1965, табл. VII.- 3, 4, табл. XIX.- 22; Кызласов И.Л., 1981, рис, 28.- 5; Вайнштейн, 1966, табл. I.- 10, табл. Ш.- 15, табл. VIII.- 4; Арсланова, 1968, табл. I]. Можно предположить, что в отличие от них стремена типа 1 в рассматриваемый период являются пережиточными формами, сохранившимися только в лесостепных периферийных районах. По своему виду они, пожалуй, восходят к традициям предшествующих одинцовских племён Верхней Оби, у которых, во мнению М.П. Грязнова, в первой половине I тыс. были распространены стремена, изготовленные из органических материалов. Сравнительно недавно в одинцовском погребении (IV-VI вв.) могильника Крохолёвка в Новосибирской области было обнаружено стремя, подобное улуг-хорумскому [Троицкая, Новиков, 1987, с. 273]. Это подтверждает мнение М.П. Грязнова о существовании стремян на Верхней Оби в предшествующее сросткинской культуре время. Некоторые сомнения на первый взгляд вызывает прямая подножка у стремян типа 1 (рис. 3.- 1), представляющая собой, как считает А.Н. Кирпичников, более поздний типологический признак, появляющийся в Восточной Европе не ранее конца IX, X вв. [Кирпичников, 1973, с. 45]. Однако, в Южной Сибири стремена с прямой подножкой известны в IV-VI вв. [Грач, 1982, с, 162]. Но они такие же, как у типа 1, отличаются от южносибирских и восточноевропейских конца I тыс. наличием нервюры, подквадратным брусковидным поперечным сечением и шириной, которая в данном, рассматриваемом случае не превышает 2 см, Эта подножка была рассчитана на максимальную нагрузку, совершенно не нужную в таких по структуре железных стременах, так как момент излома равен всего 0,09 PR (табл. 1). Видимо, данная форма была обусловлена предшествующей традицией изготовления прямых распорок-подножек ременных опор, у которых, помимо прямой нагрузки на подножке (в отличие от железных) дополнительная сила сжатия дужек, прямо пропорциональная первой величине, и момент излома повышается при одинаковом усилении 80 кг/s² примерно до 4,75 PR. По форме подножек стремена типа I обнаруживают наибольшую типологическую связь со стременами IV- VI вв. типа улуг-хорумских и найденных в Крохолёвке [Грач, 1982, рис. 7; Троицкая, Новиков, 1987, с. 273].

Как уже отмечалось, железные стремена с треугольными очертаниями в середине I тыс. встречаются довольно-таки редко. Это объясняется тем, что если у ременных или волосяных стременных опор дужки эластичны, принимают боковую форму обуви, то в железных этого можно добиться лишь их округлением или увеличением длины подножки. Это непременно ведёт к потере несущих качеств всей конструкции, так как, например, увеличение угла между дужками в месте перехода к петле (угол Y) всего на 10° ведет к понижению уровня момента излома, приходящегося на дужки, в 35 раз (табл. 1). В цифровых значениях допустимого напряжения в сечении повышается с увеличением длины прямой подножки с 0,09 PR до 8,17 PR (табл. 1). Следовательно, если принять стремена с треугольными очертаниями за ранние, то дальнейшее усовершенствование треугольных форм стре-

(144/145)

мян должно было идти по пути изменения общей конфигурации дужек, а не за счёт увеличения длины подножия. Поэтому следующей ступенью развития, с позиции оптимального распределения нагрузок, следует признать стремена типов 4, 16 (рис. 3.- 4; рис. 6.- 3). Они оформлены такой же вертикальновытянутой петлёй, как у типа 1, а вид дужек новый: овальный или круглый. Появление таких форм приводит, в свою очередь, к другим изменениям. Сохранение прямой подножки в стременах с округлой формой дужек становится нерациональным, так как в данном случае увеличивается нагрузка на дужки (^мизл.=0,316 PR). [3] А они, как показывают расчёты, являются, с точки зрения жёсткости всей конструкции стремян, наиболее важным звеном. Учитывая это, древние мастера опытным путём стремились выработать их наиболее оптимальные варианты, конечно, в сочетании с самыми удобными и прочными формами других элементов, в первую очередь — подножиями. Поэтому появление стремян с сильно изогнутыми и со слабо изогнутыми подножками не случайно. Их применение позволяло понизить момент излома дужек соответственно до 0,230 PR (типы 9, 10) и 0,182 PR (типы 4, 5) (рис. 5.- 1, 2; рис. 3.- 4). Но если на прямой подножке нагрузка распределяется равномерно по всей длине, а момент излома, как было показано, равен 0,09 PR, то у сильно изогнутой или слабо изогнутой она концентрируется в месте максимального прогиба, а момент излома повышается до 0,318 PR (типы 4, 5, 7). Это должно было привести к появлению не только усиленного ребра жёсткости в виде нервюры, проходящей под пластиной подножия, но и приобретению подножкой овальной в плане формы. То есть увеличивается ширина подножки (до 3-5 см и больше) в месте максимального напряжения (типы 4, 5, 16, 17) (рис. 6.- 2).

Петельчатые стремена с овальными или круглыми очертаниями, подобные нашим типам 4, 5, 7, 9, 10, 13 известны в VI-VIII вв. в Горном Алтае [Гаврилова, 1965, табл. XII.- 10, табл. XIX.- 22, табл. XXI.- 11; Вайнштейн, 1966, с. 137, рис. 6.- 1, 2; Киселёв, Евтюхова, 1941, с. 99, рис. 28; Киселёв, 1949, с. 291], в VII-VIII вв., в Хакасии [Кызласов И.Л., 1981, рис. 28.- 5; Николаев, 1972, с. 77; Николаев, 1982, рис. 1, 2; Евтюхова, 1938, рис. 135], Туве [Руденко, 1953, рис. 30.- 104; Кызласов Л.Р., 1969, табл. I, 12; Кызласов Л.Р., 1979, с. 133, рис. 92.- 13, рис. 93.- 4; Вайнштейн, 1966, табл. III.- 15, табл.V.- 15], Восточном Казахстане [Археологическая карта Казахстана, 1960, табл. IX; Арсланова, 1969, табл. I; Арсланова, 1968, рис. 4; Черников, 1957, с. 18-20], Приуралье [Мажитов, 1981, рис. 6, 31, 11, 21; Савинов, 1973, рис. 4, 5]. В IХ-Х вв. аналогичные формы на указанных территориях встречаются редко, исключение, пожалуй, представляют районы Приуралья [Мажитов, 1981, рис. 37.- 11]. По имеющимся в литературе данным время их максимального распространения надо отнести к VI-VIII вв., самое большое до середины IX в. По проведенным расчётам, стремена с дужками круглых и овальных очертаний в сочетании с сильно изогнутыми или слабо изогнутыми подножками (типы 5, 7, 10, 17, 18) являются одними из самых совершенных, с точки зрения распределения допустимых нагрузок между их различными элементами (табл. I). Однако, судя по материалам памятников Евразии, развитие такого типологического признака, как подножка, шло в конце I — начале II тыс. по пути перехода от форм округлых и дуговидных, а затем прямым. Это связано с тем, пишет А.Н. Кирпичников, что «стремена принимают всё большую нагрузку и их подножия в целях большой устойчивости (всадника — С.Н.) в ряде случаев распрямляются» [Кирпичников, 1973, с. 45]. Данный процесс, как и в первом случае, был связан с изменением общего вида дужек. Это объясняется тем, что применение слабо изогнутых или прямых подножек совместно с дужками овальных или круглых очертаний вело к переносу допустимого напряжения в сечении с подножия на дужки. Так момент излома дужек возрастал соответственно с 0,185 PR у стремян типа 5 до 0,270 PR у стремян типа 10, а у стремян типа 13 он повышался до 0,360 PR. Подобное перераспределение для сохранения нормальных напряжений внутри всей конструкции неминуемо должно было вести к появлению новых форм дужек. По материалам Южной Сибири намечается линия развития дужек от форм округлых к овальным и далее к арочным и пятиугольным (пятиугольные стремена по расчётам могут быть отнесены к подтипу арочных) (табл. 1). Это демонстрируют не только наши стремена типов 7, 17, 21, 22, но и большинство стремян этого времени на соседних территориях [Агеева, Максимова, 1959, рис. 4; Худяков, 1985, табл. III.- 15, рис. V.- 15; Кызласов Л.Р., 1979, рис. 149; Левашова, 1952, рис. 1.- 41, рис. 5.- 45, 50; Кызласов И.Л., 1983, табл. XV; Савинов, 1984, с. 132-133; Плетнёва, 1967, рис. 4.- 6]. Ранее конца VIII в. петельчатые стремена с дужками арочных и пятиугольных форм встречаются крайне редко,

(145/146)

что же касается верхней даты, то в сочетании с невыделенно-пластинчатыми ушками или в беспластинчатых стременах они доживают практически до современности. Видимо, стремена типов 21, 22 необходимо признать характерными только для самого конца I — начала II тыс. Они представляют собой заключительный этап развития стремян с петельчатым ушком.

Увеличение нагрузки на стремена не могло не сказаться на изменении петли. Расчеты показывают, что момент излома, приходящийся на ушко в стременах с различными дужками и подножиями, колеблется от 0,156 PR до 0,206 PR (табл. 1). То есть решающим фактором в развитии петли необходимо признать не форму стремян, а её несущие качества, зависящие от ширины стременного ремня. В таком случае стремена типов 1, 4, 16 отражают лишь начальный этап освоения этой категории легковооружёнными всадниками. Вертикальновытянутая узкая петля позволяла использовать стременные ремни шириной 1,4-1,7 см. Стремена, оформленные подобной петлёй, известны в VI-VII вв. в Горном Алтае [Гаврилова, 1965, табл. XIX.- 22, табл. XXI.- 11], в VII-VIII вв. в Туве [Савинов, 1984, табл. II.- 10; Овчинникова, 1982, с. 37], Восточном Казахстане [Черников, 1957, с. 81]. С увеличением нагрузки на стремена закономерно меняется и ширина путлища, что приводит к появлению типов 5, 7, 9, 17, 18 с округлой петлёй, позволяющей использовать ремень шириной 2,3-2,7 см, и с горизонтальновытянутой, у которой этот показатель увеличивается до 3 см и больше (типы 3, 10, 13, 20, 21, 22). В Южной и Западной Сибири первые датируются VII-VIII вв., VIII-IX вв. [Вайнштейн, 1966, табл. I.- 10; Савинов, 1982, рис. 4.- 9; Кызласов Л.Р., 1979, рис. 92.- 13; Кызласов И.Л., 1981, рис. 28.- 5, 7, 8; Грязнов, 1980, рис. 88.- 3, рис. 90.- 8], а вторые — ранее середины IX в. неизвестны [Кызласов И.Л., 1981, рис. 33, 36; Киселёв, 1949, табл. IV[правильно — LIII].- 9; Савинов, 1984, с. 133] . В Приуралье и Восточной Европе наблюдаются в конце I — начале II тыс. те же самые процессы [Кирпичников, 1973, с. 46; Мажитов, 1981, рис. 37.- 11, рис. 38.- 19; Фёдоров-Давыдов, 1966, рис. 46.- 5], хотя стремена, соответствующие но величине прорези ушка типам 10, 13 появляются значительно позднее, в XI-XII вв. [Кирпичников, 1973, с. 46]. [4] Интересно отметить, что стремена типов 5, 7, 17, 18 присущи для большинства средневековых южносибирских культур, тогда как стремена типов 20, 21, 22 в большой степени распространяются на территории Хакасии, в памятниках средневековых хакасов в Туве, Восточном Казахстане и Западной Сибири. Не является исключением и Верхнее Приобье [Кызласов И.Л., 1981, рис. 33, 36; Агеева, Джузупов, 1963, рис. 2; Кызласов И.Л., 1983, с. 36; Савинов, 1984, с. 133]. Имеющиеся у нас материалы близки, но не тождественны древнехакасским. Так, для последних характерным признаком является частое оформление подножки прорезными фигурами (круглыми, серповидными, подпрямоугольными и т.д.), которые располагались по кругу. В.А. Могильников, Д.Г. Савинов считают этот признак специально «древнекыргызским» [Могильников, 1981, с. 36; Савинов, 1984, с. 133]. Причём такое украшение подножки соответствует, как правило, именно восьмёрковидным петельчатым стременам. В наших материалах такое оформление подножек встречается очень редко. Необходимо констатировать ещё один факт. Петельчатые стремена нашего собрания в большинстве своём имеют дужки, изготовленные чаще всего из железного дрота подквадратного сечения. Такое явление наблюдается и в памятниках Горного Алтая, тогда как в Туве и Хакасии подобные формы стремян имели дужки округлого сечения. В настоящее время трудно сказать, являются перечисленные отличия этническими или же объясняются различными приёмами изготовления стремян. Вряд ли этот критерий можно выделять как хронологический, так как подобным образом оформлены и стремена типов 21, 22.

Итак, выделенные нами разнородные типологические признаки петельчатых стремян, даже взятые по отдельности, могут служить определёнными хронологическими и территориальными показателями. Этому не противоречат, а скорее всего подтверждают и варианты взаимовстречаемости их элементов. Так вертикальновытянутые петли соответствуют только округлым дужкам с Э-образными сильноизогнутыми подножиями. Исключение составляют единичные экземпляры подтреугольной формы, но также в комплексе с вертикальновытянутой петлёй. Стремена с овальными или округлыми дужками встречаются как с округлыми, так и с горизонтальновытянутьши петлями (типы 7, 10, 18, 20). В настоящее время невозможно выделить какие-либо устойчивые группы признаков, позволяющие соотнести их с более узкими хронологическими рамками. Время их

(146/147)

бытования следует определить VII-IX вв., хотя определённая линия развития всё-таки намечается. В большинстве случаев горизонтальновытянутой петле (типы 10, 13, 20) соответствуют слабоизогнутые, либо прямые подножки — признаки, присущие, как правило, для стремян IX-X вв. И, наконец, треугольные, арочные, пятиугольные формы дужек (типы 3, 21, 22) встречаются лишь с горизонтальновытянутыми петлями (рис. 3.- 1; рис. 7.- 3). Такая взаимовстречаемость характерна только для конца I — начала II тыс.

Выделеннопластинчатые стремена, так называемые стремена с прямоугольной петлёй на шейке, нашей серии представлены типами 6, 8, 11, 12, 14, 15, 19, 23. Наряду с восьмёрковидными петельчатыми, они являются одной из ведущих форм в раннем средневековье на всей территории Евразии [Кирпичников, 1973, рис. 29, с. 49; Плетнёва, 1967, рис. 46, 6, 8; Сорокин, 1959, с. 192; Фёдоров-Давыдов, 1966, с. 14, 15; Мажитов, 1981, рис. 38.- 6; Гаврилова, 1965, рис. 6.- 1, 8, 9, табл. XVIII.- 19; Арсланова, 1968, с. 105; Археологическая карта Казахстана, 1960, табл. IX; Кызласов Л.Р., 1969, с. 20; Кызласов Л.Р., 1979, рис. 147.- 4, 5; Левашова, 1952, рис. 5.- 53, 54; Киселёв, 1949, табл. IV[надо: LIX]. - 5, 6; Завитухина, 1978, рис. 4.- 2, 3; Кубарев В.Д., 1984, рис. 5.- 1; Евтюхова, 1948, рис. 135; Кызласов Л.Р., 1983, табл. XV.- 1, 2; Кызласов И.Л., 1981, рис. 35.- 26; Деревянко Е.И., 1974, с. 95]. Их появление относят к IV-V вв. [Савинов, 1984, с. 133; Грач, 1982, с. 162; Амброз, 1973, с. 83-86], хотя наиболее распространенными они были в VI-X вв. [Кызласов Л.Р., 1969, с. 20; Вайнштейн, 1966, с. 63, 64; Кирпичников, 1973, с. 49]. В начале II тыс. данные типы постепенно уступают место невыделеннопластинчатым и беспластинчатым стременам предмонгольского, а затем монгольского времени [Кызласов Л.Р., 1983, с. 36,37; Савинов, 1984, с. 133; Ляпушкин, 1958, с. 112-114]. Существуя параллельно с восьмёрковидными петельчатыми, они в своём развитии подчинялись тем же закономерностям: увеличение нагрузки на стремена сказывалось на совершенствовании всех типологических признаков. Это выразилось в переходе от дужек округлой формы VI-VIII вв. [Гаврилова, 1965, табл. XIV.- 12, рис. ХХII.- 9, с. 58-62; Кубарев В.Д., 1984, рис. 5.- 1; Кызласов Л.Р., 1979, рис. 92.- 13, рис.93.- 2-4; Вайнштейн, 1966, табл. V.- 16] к овальным VII-VIII вв. [Кызласов Л.Р., 1979, рис. 144.- 5; Могильников, 1981, рис. 20.- 55], а затем к наиболее жёстким — арочным и треугольным VIII-X вв. [Левашова, 1952, рис. 1.- 39, 42; Савинов, 1982, рис. 4.- 11-13; Евтюхова, 1975, рис. 135; Кызласов Л.Р., 1979, рис. 147.- 4, 5]. В Южной Сибири в начале II тыс. встречаются выделеннопластинчатые стремена только в сочетании с дужками арочных форм. Одновременно с изменением этого признака происходило и развитие подножия: от Э-образных сильно изогнутых (тип 6) к Т-образным слабоизогнутым (типы 11, 12) и далее к Т-образным прямым (типы 14, 15, 23) (рис. 4.- 2, 3; рис. 5.- 3; рис. 7.- 2; рис. 8.- 2). Соответствие форм дужек и подножий у них так же, как и восьмёрковидных петельчатых, зависело от распределения допустимых напряжений в сечении, что и обусловливало необходимый уровень момента излома. Судя по всему, уже ранние типы стремян данного отдела испытывали большую нагрузку, чем восьмёрковидные петельчатые (табл. I). [5] Об этом свидетельствует раннее (VIII-IX вв.) появление дужек арочных форм в сочетании с Т-образными слабоизогнутыми или же Т-образными прямыми подножками (типы 11, 14, 15). Их овальные, довольно-таки широкие (до 5 см) пластины не только укреплялись более прочными нервюрами, но и имели загнутые книзу боковины пластин подножия, выполняющие, видимо, функцию дополнительных рёбер жёсткости [Киселев, 1949, табл. IX.- 5, 6; Левашова, 1952, рис. 5.- 53, 54]. Такое оформление, безусловно, было вызвано увеличением ширины подножия и общей нагрузкой, приходящейся на них. Стремена подобных типов были распространены наиболее широко в Южной и Западной Сибири в VIII-X вв. [Левашова, 1952, с. 128; Евтюхова, 1948, с. 69, 72; Кызласов И.Л., 1981, с. 56, 57; Савинов, 1984, табл. V].

Несколько иначе обстоит дело с вопросом о развитии ушка (пластины и шейки) у выделеннопластинчатых стремян. На первый взгляд, данный типологический признак подчинялся тем же закономерностям эволюции, что и у петельчатых. Так ширина прорези для крепления стременного ремня у стремян IX-XI вв. в 1,5-2 раза больше по сравнению с предшествующими VI-VIII вв. Цифровые выражения этого процесса практически полностью совпадают с теми, что мы видели у петельчатых типов 1, 5, 10. Изменение формы и размеров шейки тоже зависело от степени увеличения нагрузки. Однако в подобных экземплярах момент излома сказывался не в вертикальной, а в горизонтальной плоскости. Тогда определяющей необходимо признать

(147/148)

силу изгиба, действующую на шейку. Специальных расчетов этих величин нами не проводилось, так как уже основные формулы [6] позволяют сделать определённые выводы: чем больше ширина и меньше высота шейки, тем выше уровень допустимого напряжения в сечении. И действительно, судя по имеющимся у нас материалам, южносибирские стремена VI-VIII вв. оформлялись более узкой и высокой шейкой до сравнению со стременами IX-X вв. На раннюю датировку стремян с узкой-высокой шейкой указывают и формы их дужек, круглые или овальные, в сочетании с Э-образными сильноизогнутыми и Т-образными слабоизогнутыми подножиями, подобные нашим типам 6, 19, которые, исходя из этого, скорее всего датируются VII-VIII вв. Это подтверждается и другим фактом. В конце I тыс. в Южной Сибири были распространены стремена с пластинчатым ушком, крепившимся к дужкам посредством круглой или овальной в сечении шейки. В комплексе с арочными дужками и спрямленными подножками такие стремена широко известны в памятниках VIII-XI вв. Горного Алтая, Тувы, Хакасии и Восточного Казахстана [Савинов, 1982, рис. 4.- 11-13; Новиков, 1985, рис. 30.- 62, 106; Левашова, 1952, рис. 1.- 39, 42], По форме и параметрам шейки они отличаются от синхронных восточноевропейских находок, имеющих пластинчатую, часто очень широкую и невысокую шейку [Плетнёва, 1967, рис. 46; Фёдоров-Давыдов, 1966, с. 14, 15; Каргер, 1940, рис. 18.- 35]. Существующие различия, как нам кажется, объясняются тем, что сечение шейки южносибирских экземпляров независимо от её высоты, конечно, в допустимых пределах, обеспечивало необходимый запас прочности — в 2,5-3 раза превышающий момент излома у аналогичных стремян с пластинчатой плоской шейкой. Для усиления несущих качеств необходимо было увеличивать ширину и уменьшать высоту шейки, что демонстрируют материалы Восточной Европы. Это, как будет показано ниже, и обусловило корни двух линий происхождения невыделеннопластинчатых стремян X-XII вв.

Сейчас пока трудно ответить на вопрос, какие причины лежали в основе развития пластины ушка в вертикальной плоскости, так как даже при минимальной её высоте обеспечивалась нужная прочность. Однако это не снимает необходимости рассмотрения несоответствий признаков, как правило, в VII-IX вв. длина пластины превышает её ширину в два и более раза, тогда как к концу I тыс. параметры этих показателей практически выравниваются. Некоторые вертикальновытянутые пластины у стремян VIII-IX вв. оформлялись по бокам дополнительными выступами-бордюрами [Левашова, 1952, рис, 1.- 39, 40, 42, рис. 5.- 53, 54; Савинов, 1982, рис. 4.- 12, 13]. С одной стороны, они могли играть роль рёбер жёсткости, усиливающих пластину, с другой, — быть своеобразными ограничителями для горизонтального перемещения стременного ремня и, с третьей, — быть своеобразными украшениями пластины. Такие бордюры практически не встречаются у стремян X-XI вв. и более поздних. Возможно, это обусловливалось какими-то традициями, а может, было связано с дополнительными способами крепления стремян к путлищу, о чём свидетельствуют стремена с обоймами на пластинах. Исходя из сказанного, стремена типа 6, 19 (рис. 4.- 2; рис. 7.- 2) скорее всего, датируются VII-VIII вв. На это указывают формы их овальных и округлых дужек в сочетании с сильноизогяутыми подножиями, а также узкая, сравнительно высокая шейка в варианте с короткопластинчатым ушком. Необходимо признать такие стремена довольно-таки редкими формами для Верхнего Приобья. Ведущими здесь в конце VII-XII вв. оставались восьмёрковидные петельчатые стремена типов 5, 7, 9, 13, 18, 20. Поэтому определение Д.Г. Савиновым стремян с пластинчатой петлёй на дужке, близких нашим типам 6, 8, 11, 15, 19, типично сросткинскими, и его вывод о происхождении невыделениопластинчатых стремян в Южной Сибири непосредственно от них выглядит категоричным [Савинов, 1973, с. 189-192; Савинов, 1984, с. 133; Савинов, 1977, с. 37,38].

В Южной Сибири во второй половине I тыс. параллельно развивалось два типа стремян: восьмёрковидные петельчатые и выделеннопластинчатые, формально совпадающие с нашими типами 5, 7, 9, 6, 8, 11, 15 и др. На данном этапе исследования имеющиеся материалы не позволяют провести корреляцию между различными типами стремян и другими категориями вещей и оружия, найденных в археологических комплексах, что позволило бы конкретнее судить о том, какие причины (социального, этнического или иного порядка) лежали в основе этих различий. Несмотря на это, позволим себе некоторые предположения. Как показывают расчёты, пластинчатые стремена были более приспособлены к высоким нагрузкам, чем петельчатые (табл. 1). Исходя из этого, а также учитывая тактику конного боя, состав-

(148/149)

конницы, конструкции сёдел, изменения стремян и т.д., можно сделать вывод о том, что первые использовались тяжеловооружёнными, а вторые — легковооружёнными всадниками. Косвенно об этом свидетельствуют следующие факторы:

— выделеннопластинчатые стремена имеют лучшую, по сравнению с восьмёрковидными, отделку; только среди них встречаются экземпляры, украшенные орнаментом и даже инструктированные серебром. Вспомним широко известное стремя из Уйбатского чаа-таса и другие [Киселёв, 1949, табл. IV[надо: LIV].- 12, с. 326; Левашова, 1952, рис. 1.- 40; Троицкая, Новиков, Сальникова, 1984, рис. 28.- 4; Евтюхова, 1948, рис. 16; Кызласов Л.Р., 1983, рис. 1, 3]; — материалы полевых исследований показывают, что если в погребениях находят непарные стремена, а такое явление в Южной и Западной Сибири наблюдается очень часто с VI в. вплоть до современности, то левое — парадное или почётное стремя всегда является выделеннопластинчатым [Кызласов Л.Р.,1969, с. 182|;

— не случайно ли выделеннопластинчатые стремена типов 6, 8, 14, 19, 23 получили максимальное распространение в Горном Алтае, Туве и особенно в Хакасии, то есть на территориях, исконно принадлежащих центрам ранних государственных объединений, таких, как Древнетюркский и Уйгурский каганаты, государство средневековых хакасов, из населения которых в большинстве случаев формировались отряды гвардии — тяжелобронированных всадников-копейщиков [Худяков, 1980, с. 139; Худяков, 1986, с. 137-206];

— из населения зависимых периферийных территорий создавались отряды легковооружённых всадников-лучников, именно здесь ведущими типами могут быть признаны восьмёрковидные петельчатые стремена, подобные нашим типам 5, 7, 9, 13, 18, 20 (Худяков, 1980, с. 140]. [7] Не являются исключением и материалы Верхнего Приобья, Если это все так, то поиски в этих направлениях могут привести к тому, что стремена станут служить, конечно, в допустимых пределах, показателями социальной принадлежности.

Кроме рассмотренных выше форм в материалах сросткинской культуры известны невыделенноплатинчатые, так называемые с прямоугольным выступом на дужке, стремена — типов 2, 24. Их можно рассматривать как переходные к широко известным в монгольское время беспластинчатым стременам (рис. 3.- 24; рис. 8.- 3). По вопросу их происхождения имеется несколько точек зрения. Так Д.Г. Савинов считает, что они появляются как закономерный процесс развития выделенноплаетинчатых стремян, поздние типологические формы которых (низкая, широкая шейка) свидетельствуют о ходе «сращивания» пластины с дужкой [Худяков, 1980, с. 87]. Другую схему предложил И.Л. Кызласов: «типологическое влияние формы петель поздних восьмёрковидных стремян на облик, по крайней мере ряда экземпляров с петлей ни шейке, на наш вагляд, несомненно. Фактически перед нами уплощенная «сросшаяся» с плечиками овальная петля» [Кызласов, 1983, с. 36, 37], Окончательное решение этого вопроса на имеющихся материалах не представляется возможным, хотя рассмотренные нами поздние типы (20, 21, 22) восьмёрковидных петельчатых стремян нашей серии, их арочные и пятиугольные формы дужек, прямые подножия, горизонтальновытянутые петли, часто смыкающиеся с дужками, — все эти типологические особенности сближают их с однотипными невыделеннопластинчатыми стременами X-XII вв., что свидетельствует в пользу предположения И.Л. Кызласова. С другой стороны, недавно в Горном Алтае (Катанда) найдено несколько экземпляров стремян, у которых прямоугольная пластина близко посажена к дужкам и отделена от них двумя круглыми боковыми вырезами. В принципе остаётся их только замкнуть, чтобы получить прямоугольную пластину с двумя отверстиями для ремня путлища. Подобные стремена с двумя отверстиями в пластине на дужке известны в памятниках Горного Алтая [Киселёв, Евтюхова, 1941, с. 27]. Видимо, процесс перехода к невыделеннопластинчатым стременам шёл параллельно и обусловливался типологическим развитием как петельчатых, так и пластинчатых стремян. Возможно, он определялся двумя традициями, которые можно условно и предварительно назвать южносибирской и восточноевропейской. Их суть заключается в следующем. Переход к невыделенноплаетинчатым стременам предмонгольского времени в Южной Сибири происходил на основе поздних типологических форм восьмёрковидных стремян. Во-первых, об этом свидетельствует широкое распространение исходных форм в южносибирских средневековых культурах (типа 3, 10, 13, 20, 21, 22), во-вторых, в IX-X вв. здесь хорошо известны выделеннопластинчатые стремена с цельной овальной или даже круглой, достаточно высокой шейкой, типо-

(149/150)

логические особенности которых вряд ли могут служить базой для возникновения невыделеннопластинчатых типов. В то же время стремена с очень широкой шейкой или даже без неё, но с довольно высокой петлёй в VIII-X вв. широко известны в памятниках Восточной Европы [Кызласов И.Л., 1988, с. 37]. Именно здесь бытуют их производные формы с прямоугольным выступом над дужкой — стремена, характерные для X-XII вв., которые формировались очевидно, на основе поздних форм выделеннопластинчатых стремян [Кирпичников, 1973; Плетнёва, 1967; Фёдоров-Давыдов, 1966; Мерперт, 1951]. Невыделеннопластинчатые стремена, аналогичные нашим типам 3, 24 в X-XII вв. известны практически на всей территории Евразии [Кирпичников, 1973, рис. 29; Плетнёва, 1967, рис. 46.- 8; Киселёв, 1949, с. 326; Кызласов И.Л., 1983, с. 36, 37; Мажитов, 1981, рис. 45.- 6; Арсланова, 1968, табл. I; Могильников, 1981, рис. 73.- 7]. Среди них тип 24 является, пожалуй, более ранним по сравнению с типом 3. Об этом свидетельствуют такие его признаки, как прямоугольная, довольно-таки длинная пластина ушка, дужки круглого сечения, их арочная форма и упрощённопрямое подножие (рис. 3.- 2; рис. 5.- 3). Всё это сближает их с поздними формами восьмёрковидных петельчатых стремян IX— X вв. (типы 21, 22). Тип 3 имеет уплощённую, подквадратную пластину и, что важно, пластинчатое поперечное сечение дужек подтреугольной формы — признаки, характерные, как правило, для стремян XI-XII вв., получивших широкое распространение в предшествующее время в памятниках Восточной Европы и Приуралья. Скорее всего в этих стременах наиболее сильно сказалось западное влияние. В Восточном Казахстане, Южной и Западной Сибири стремена типов 3, 24 появляются не ранее X в. Позднее в XI-XIII вв. они широко известны в культурах предмонгольского времени [Агеева, Максимова, 1959, с. 32-58; Кызласов И.Л., 1980, с. 139; Кызласов И.Л., 1983, с. 47; Басандайка, 1948, с. 114]. Как было показано выше, развитие предшествующих форм и их типологические особенности не позволяют датировать стремена типов 3, 24 VIII-X вв., как считает Д.Г. Савинов [Савинов, 1977, с. 37, 38]. Никаких оснований для такой датировки нет. Поэтому вряд ли можно говорить о первоначальном появлении невыделеннопластинчатых стремян в материалах сросткинской культуры. Скорее всего стремена типов 3, 24 необходимо рассматривать в общем контексте развития этих форм и датировать X-XII вв. По этим причинам они не могут служить основой для южносибирских типов невыделеннопластинчатых стремян, а отсюда необоснованным выглядит мнение Д.Г. Савинова о сложении стремян с отверстием для путлища в самой дужке (беспластинчатых) на базе сросткинских типов невыделеннопластинчатых стремян [Савинов, 1984, с. 133, 134]. Беспластинчатые стремена нашей серии представлены типами 25, 26 (рис. 9.- 1, 2). Данные типы стремян появляются в начале II тыс. Постепенно видоизменяясь, они становятся характерными для XIII-XIV вв., о чём свидетельствуют погребения кочевников Евразийских степей. На Алтае они, видимо, типологически следуют за округлыми и арочного типа стременами с прямоугольным выступом в верхней части дужки (невыделенно-пластинчатые стремена типов 3, 24). Стремена, подобные нашим типам, известны в погребениях монгольского времени могильника Кудырге. А.А. Гаврилова датирует их XIII-XIV вв. [Гаврилова, 1965, с. 83]. А.П. Уманский, описывая инвентарь раскопок К.Ф. Ледебура, считает возможным отнести их ко времени середины IX-XII вв. [Уманский, 1964, с. 42]. На наш взгляд, для Алтая нижняя хронологическая граница несколько занижена. Скорее всего, исходя из формы верхней части дужки и подножия, их следует датировать XI-XIII вв. [Плетнёва, 1958, с. 70]. Конструктивно близкие стремена были найдены и в погребении у села Сухие Гривы на Алтае. Д.Г. Савинов датирует их XIII-XIV вв., считая эту могилу кыпчакской [Савинов, 1979, с. 70]. В Восточном Казахстане похожие стремена известны в погребениях XI-XII вв. Ждановского могильника [Агеева, Максимова, 1959, с. 45]. В Томском Приобье они найдены в комплексах Басандайки и Еловского курганного могильника и также относятся к X-XII вв. Известны и в Хакассии на малиновском этапе (X-XII вв.) аскизской культуры [Кызласов И.Л., 1981, с. 203]. Стремена типов 25, 26 мы склонны датировать XI-XII вв. Дело в том, что в XIII-XIV вв. стремена, сохраняя предшествующую форму, становятся более массивными, а край очень широкой подножки чаще отогнут книзу. Появляются и иные конструктивные особенности, связанные с формами стремян (треугольные с сильноизогнутыми подножиями Э-образного сечения; со своеобразным переходом дужек в подножие и т.д. [Кирпичников, 1973]. Более того, стремя типа 25 повторяет собой форму выделеннопластинчатых стремян, хорошо

(150/151)

известную ранее на Алтае, в Восточном Казахстане, в Хакасии и Туве. Такое конструктивное сочетание старой формы с новым типом крепления могло сложиться только в самом конце I — начале II тыс. В заключение хочется добавить, что племена сросткинской культуры, наряду с изученными типами, возможно, употребляли стремена, изготовленные из других материалов (кость, дерево, ременные опоры и т.д.), которые не сохраняются в погребениях VI-XI вв., но известны в более поздних курганах; например, к ним можно отнести роговое стремя подтреугольной формы с округлой подножкой и прорезью для ремня в дужке из Калмакского могильника в Среднем Причулымье [Беликова, 1990], деревянное невыделенно-пластинчатое стремя из теленгитского погребения XVII вв. в Горном Алтае [Гаврилова, 1964, рис. 20], а также известные этнографические экземпляры [Кызласов ИЛ., 1986, с, 100-130].

Примечания

[1] В данном случае учитывались опубликованные в археологической литературе типы, а также материалы известных нам коллекций.

[2] Математические расчёты распределения нагpyзки (момент излома (^мизл.) ушка, дужек, подножия) внутри различных по форме стремян проведены по абсолютным моделям основных форм кандидатом технических наук, доцентом кафедры сопротивления материалов АГТУ им. И.И. Ползунова А.Ф. Родиным, за что приношу ему большую благодарность.

[3] Изменение подножки зависело н от других причин, главная же из которых — усиление устойчивости всадника, в частности же приспособление к определённой форме обуви. К сожалению, в настоящий момент для Южной Сибири практически не имеется данных, позволяющих провести такое соотношение.

[4] Увеличение ширины стременного ремня, изменение длины прорези ушка стремян не могло не сказаться на размерах приёмной прорези пряжек, использовавшихся для крепления ремня путлища к седлу. Следовательно, для пряжек эти параметры также могут быть использованы в качестве хронологического показателя.

[5] Расчёты для петельчатых стремян проводились по математическим моделям, которые соответствуют и известным формам выделеннопластинчатых стремян, поэтому все основные выводы будут справедливы и для них.

[6] Wx₁ =cd²; Wx₂=dc²; d≥0, то Wx_l>>Wx₂; Wxj — момент сопротивления поперечного сечения; Wx₂ — момент сопротивления продольного сечения; d — ширина, шейки; с — высота шейки [Шиляев, 1976].

[7] С этой точки зрения для данных районов находки выделеннопластинчатых стремян могут служить, вероятно, определёнными показателями социального и военно-иерархического положения умершего.

наверх