Д.Г. Савинов

Древнетюркские племена в зеркале археологии

// Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. 2005 : Степные империи древней Евразии. СПб: 2005. 346 с.

Предисловие

Археологические материалы в эпоху раннего Средневековья имеют первостепенное значение при рассмотрении исторических процессов, наряду со сведениями письменных источников. Естественно, данные, полученные при анализе археологических источников, не обладают той степенью конкретности, как события письменной истории. Однако в силу специфики самого археологического материала они отличаются достаточной степенью объективности и главное — освещают историко-культурные процессы, происходившие на территориях, по тем или иным причинам не попавших в сферу внимания письменной историографии. В случае совпадения выводов, полученных при анализе археологических материалов и сведений письменных источников, обобщённая реконструкция исторических процессов может считаться наиболее приближённой к действительности. Эта задача — параллельное рассмотрение исторических и археологических данных — применительно к районам севера Центральной Азии и Южной Сибири ставится в настоящей работе. При этом необходимые исторические сведения, составляющие основное содержание первой части книги, сведены до минимума. Археологические материалы, в силу их чрезвычайной многочисленности и разнообразия, также ограничены характеристикой наиболее ярких памятников, свидетельствующих об этнокультурной истории населения севера Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху раннего Средневековья.

Выражение «зеркало археологии» имеет весьма условный характер: естественно, полного «отражения» никогда нет и не будет. Археологическое «зеркало» состоит из множества фрагментов, из которых открыта только очень незначительная часть. Некоторые «участники» исторических событий, имена которых сохранились в письменных источниках, подолгу «задерживаются» у этого «зеркала», и тогда отражение их культурного облика будет относительно полным; другие появляются в разное время и в разных местах, что позволяет проследить их движение во времени и в пространстве; третьи «проходят» мимо, «отвернувшись» от своего отражения, мы никогда не увидим их истинного «лица»...

Во второй половине I — самом начале II тыс. н.э. на территории Центральной Азии и Южной Сибири появились, достигли расцвета и погибли ряд крупных государственных образований, из которых наибольшее значение имели Древнетюркские и Уйгурский каганаты, государства кыргызов на Енисее и кимако-кыпчаков на Иртыше. Постоянные военные походы и миграции, подвижки населения, естественные в условиях скотоводческого хозяйства, и вза-

(183/184)

имодействия с центрами земледельческих цивилизаций на западе и на востоке, привели к формированию в чрезвычайно широких географических пределах этих этнополитических объединений единого культурного пространства, которое (по господству тюркоязычных правящих династий, языковой принадлежности основной массы населения и доминирующим ценностям) может быть названо «древнетюркским»; а время, когда оно существовало, — древнетюркской эпохой. С точки зрения исторической хронологии, древнетюркская эпоха располагается между двумя другими великими эпохами — гунно-сарматской и монгольской, но отличается от них уникальной целостностью всех форм проявления материальной, духовной и социальной культуры, образующих единый, во всём многообразии древнетюркский культурный комплекс. Собственно тюркская, наиболее ранняя культурная традиция представлена в нём, если исходить из данных археологических источников, сочетанием трёх основных компонентов, образующих своеобразную «тюркскую триаду»: погребения с конём, ритуальные сооружения (каменные изваяния с оградками и рядами камней — балбалов), наскальные изображения. Вместе с многочисленными вещественными материалами они всесторонне представляют динамику культурогенеза, основные этапы которого отражает археологическая периодизация. Культурные образования енисейских кыргызов и кимако-кыпчаков, появившиеся позднее на исторической арене, имеют в своей основе тот же древнетюркский культурный комплекс.

В отличие от письменных источников, новые сведения о которых появляются сравнительно редко, археологические материалы пополняются постоянно, с каждым вновь открытым памятником. Соответственно, могут меняться (или уточняться) предложенные варианты их интерпретации. В настоящем издании, при сохранении прежней концептуальной и фактологической основы исследования, учтены материалы наиболее интересных из открытых в последние годы археологических памятников, а также новые аспекты их изучения. Расширены разделы по начальному и конечному этапам развития древнетюркской культуры; включена отдельная глава по этнокультурной истории енисейских кыргызов; увеличено количество иллюстраций и приведена синхронизация важнейших исторических событий и выделенных этапов культурогенеза на протяжении всей древнетюркской эпохи (вторая половина I — начало II тыс. н.э.).