С.В. Иванов
Скульптура народов севера Сибири
XIX — первой половины XX в.
// Л.: 1970. 296 с.
Оглавление
Предисловие. — 3
Введение. — 5
Глава I. Народы угорской группы. — 11
Глава II. Народы самодийской группы. Кеты. — 68
Ненцы. — 68
Нганасаны и энцы. — 99
Селькупы. — 112
Кеты. — 125
Глава III. Эвенки. Долганы. — 141
Эвенки. — 141
Долганы. — 253
Глава IV. Скульптура студентов северного факультета Ленинградского Восточного института и Института народов Севера (1928-1941 гг.). — 260
Заключение. — 281
Литература. — 287
Список сокращений названий литературных источников. — 294
Список сокращений названий музеев и учреждений. — 295
Предисловие. ^
Предлагаемая вниманию читателей работа является продолжением начатой в 1954 г. публикации материалов по изобразительному искусству народов Сибири. [1] В ней рассматривается скульптура народов Севера Сибири, представленная памятниками XIX — первой половины XX в. По признаку языковой принадлежности эти народы подразделяются на следующие группы: тунгусскую, угорскую, самодийскую и «палеоазиатскую». К тунгусской группе относятся эвенки, эвены и негидальцы, к угорской — ханты (остяки) и манси (вогулы), к самодийской — ненцы, нганасаны (тавгийцы), энцы, селькупы (остяко-самоеды), к «палеоазиатской» прежде относили чукчей, коряков, азиатских эскимосов, юкагиров, кетов, нивхов (гиляков), теперь к собственно «палеоазиатам» относят только чукчей, коряков и ительменов. [2] Скульптура долган будет рассмотрена вместе с эвенкийской в III главе, поскольку долганы, говорящие в настоящее время на якутском языке, сохранили в своей культуре и искусстве многие элементы эвенкийской культуры. Скульптура кетов включена в главу, посвящённую народам самодийской группы, так как обнаруживает ряд черт, сближающих её с селькупской.
По материалу вся эта скульптура очень разнообразна. Наиболее распространёнными в указанное время были изображения из дерева и кости, железа, свинца и меди, кожи, меха и тканей. Народы Севера пользовались также снегом, месивом из листьев, тестом и другими непрочными материалами.
Скульптура дореволюционного времени представляет интерес как с точки зрения её самобытности и своеобразия, так и по своему содержанию, по тем идеям и представлениям, которые с ней были связаны. Эти представления, многие из которых восходят к глубокой древности, позволяют в какой-то мере проникнуть в малоисследованную пока область первобытного мировоззрения, осколки которого сохранялись у народов Севера ещё в XIX и даже в начале XX в.
До недавнего времени старинная скульптура народов Севера почти не привлекала к себе внимания и не была предметом специального изучения. Прежде о ней писали лишь в разделах, посвящённых религии (например, шаманству), или при описании детских игр и игрушек. Исключение составляли художественные изделия народов крайнего северо-востока Азии — чукчей и коряков, поражавшие этнографов своим реализмом, умением резчиков передать особенности изображаемых ими животных.
(3/4)
Между тем введение этого материала в науку и исследование его под историко-художественным и этнографическим углом зрения вполне назрело и должно явиться новым источником не только для создания будущей истории искусства народов Сибири, но и для истории искусства доклассового и раннеклассового общества в целом. Общеизвестен тот интерес, который вызывала и вызывает к себе скульптура народов Африки, Азии, Океании, Северной и Южной Америки и т.д. Ей посвящены сотни исследований, альбомов и каталогов, изданных в разное время в различных странах. Но было бы напрасным трудом искать в этой литературе специальные работы по скульптуре народов Сибири.
В дореволюционное время Сибирь, в частности её северные окраины, была единственным крупным центром первобытной скульптуры в России. [3] Это позволяет ставить и решать на отечественном материале ряд важных вопросов, связанных с искусством доклассового общества, с его общественным значением, с семантикой изображений, с особенностями сибирской скульптуры.
В работе рассматривается также скульптура, созданная некоторыми народами Севера Сибири в советское время.
Материал, положенный в основу настоящей работы, собирался автором при содействии и поддержке Института этнографии Академии наук СССР в течение более чем 20 лет. За это время были изучены коллекции многих музеев Советского Союза, [4] среди них наиболее богатые коллекции Музея антропологии и этнографии Академии наук СССР и Государственного музея этнографии народов СССР. Следует указать, что произведения скульптуры, хранящиеся в музеях и описанные в литературе, характеризуют этот вид искусства далеко не в полной мере. По некоторым народам, например по лесным ненцам, энцам, долганам, некоторым группам эвенков, материала или почти нет, или очень мало. По юкагирам и эвенам он вообще отсутствует, хотя скульптура была известна этим народам. Из-за недостатка материала некоторые разделы скульптуры освещены в настоящей работе в самых общих чертах.
Кроме музейных коллекций и литературных источников, автором использованы также полевые материалы, предоставленные ему В.Н. Чернецовым (манси), Г.М. Василевич, В.И. Нешумаевым и К.Ф. Лукьяновым (эвенки), А.А. Поповым (долганы, нганасаны), П.Б. Островских и Н.К. Каргером (кеты). Иллюстрации для настоящего издания выполнены художниками К.Б. Серебровской и Т.В. Саглиной.
Автор считает своим долгом выразить глубокую благодарность Институту этнографии Академии наук СССР, Государственному музею этнографии народов СССР и другим музеям, учреждениям и лицам, содействовавшим выполнению настоящей работы.
[2] За недостатком места скульптура других народов Сибири и Советского Дальнего Востока в настоящей работе не рассматривается. Мы предполагаем посвятить ей специальные исследования.
[3] В других её районах, например в Поволжье и в Средней Азии, в также на Кавказе, скульптура давно исчезла под влиянием ислама и отчасти христианства.
[4] Список музеев прилагается в конце работы.
|