● главная страница / библиотека / обновления библиотеки

А.А. Иессен. Греческая колонизация Северного Причерноморья. Её предпосылки и особенности. Л.: Гос. Эрмитаж. 1947. А.А. Иессен

Греческая колонизация Северного Причерноморья.
Её предпосылки и особенности.

// Л.: Гос. Эрмитаж. 1947. 92 с., вкл.

 

Оглавление

 

Введение. — 3

 

I. Из истории вопроса. — 9

II. Сношения северного Причерноморья с югом в III и в начале II тысячелетия до х.э. — 14

III. Сношения северного Причерноморья с югом во II тысячелетии до х.э. — 18

IV. Сношения северного Причерноморья с югом в начале I тысячелетия до х.э. — 24

V. События VII века в истории причерноморских племён. — 34

VI. Сношения северного Причерноморья со странами юго-востока в VII-VI веках. — 39

VII. Сношения северного Причерноморья с греками в VII веке. — 50

VIII. Возникновение постоянных греческих поселений в северном Причерноморье в VI веке. — 58

IX. Импорт греческих изделий в причерноморские степи в VI веке. — 70

X. Расширение греческой колонизации в V веке. — 74

XI. Последствия основания колоний. — 82

 

Заключение. — 88

 

[Перечень применяемых сокращений.] — 91

 

Описание помещённых в книге карт:

Рис. 1 (карта к стр. 16). Сношения северного Причерноморья с южными странами в конце III и начале II тыс. до х.э.

Рис. 2 (карта к стр. 24). Сношения северного Причерноморья с южными странами во II тыс. до х.э.

Рис. 3 (карта к стр. 32). Сношения северного Причерноморья с южными странами в начале I тыс. до х.э.

Рис. 4 (карта к стр. 80). Греческая колонизация северного Причерноморья в VII-V вв. до х.э.

 


 

Введение. 1 [1]   ^

 

Одним из интереснейших периодов в истории нашей страны является время распространения в причерноморских степях скифской культуры, знаменующей собою резкий и глубокий перелом в развитии населения нашего юга. Культура скифов, известная нам с VII-VI вв. до х.э., целым рядом основных черт отличается от предшествующей ей культуры бронзового века. Скифские племена уже широко использовали железо; некоторые из этих племён являлись первыми, самыми ранними скотоводами-кочевниками в причерноморских и приазовских степях; от своих предшественников скифское общество отличалось глубоким имущественным расслоением, выделением племенной знати, распадом социальных отношений первобытно-общинного строя. В течение целого ряда столетий скифы прошли сложный и долгий путь исторического развития.

 

В этот же исторический период на северных берегах Чёрного моря возникают поселения колонистов-греков, в лице которых местное население впервые вступает в постоянные сношения с представителями античного рабовладельческого общества.

 

Многовековая история греческих городов Причерноморья,

(3/4)

длительные их взаимоотношения со скифами и другими насельниками края, сложные взаимодействия двух различных и по своему происхождению, и по внутреннему содержанию культур привели в результате к новой исторической и культурной обстановке на нашем юге, в условиях которой в последующее время шло формирование восточнославянских племён и образование первого русского государства.

 

Сказанным определяется глубокий интерес эпохи скифов и греческой колонизации не только для местной истории юга нашей страны, но и значительно шире — для всей истории СССР. Этот интерес нашел своё отражение во множестве специальных исследований и общих исторических работ, посвящённых различным вопросам и аспектам истории греческого и скифского мира в Причерноморье. Тем не менее многие проблемы ещё остаются неразрешёнными, причём особенно слабо освещены ранние этапы развития как местного скифского населения, так и греческих городов.

 

В частности, вопрос о возникновении греческих колоний в северном Причерноморье разрабатывается уже свыше ста лет и имеет большую литературу; до сих пор, однако, многие важные стороны этого процесса не получили ещё научного освещения. Внимание исследователей привлекала в первую очередь хронологическая проблема, т.е. вопрос о времени основания той или иной колонии; значительно меньше интереса вызывало выяснение гораздо более важного по существу вопроса о внутренних закономерностях исторического развития, обусловивших появление греческих городов на северном побережье Чёрного моря.

 

Ещё относительно недавно господствующая точка зрения на эту последнюю проблему сводилась к достаточно примитивному взгляду, видевшему в колонизации северного Причерноморья результат только одной истории греческих племён. Сложная обстановка, возникшая в Греции и в Эгейском бассейне в начале I тысячелетия до х.э., после так называемого дорийского переселения, сопровождаемая ускоренным всесторонним развитием хозяйства и культуры, ростом населения, усиленной классовой борьбой, образованием государств и военными столкнове-

(4/5)

ниями, вынудила греков, согласно этому взгляду, с VIII в. начать торговую колонизацию побережий Средиземного моря и прилегающих бассейнов, в том числе и северного Причерноморья. 1 [2] При таком одностороннем подходе совершенно не учитывалось историческое развитие местного населения колонизуемых областей.

 

В применении к северному Причерноморью это приводило к игнорированию исторического развития, завершившегося ко времени греческой колонизации образованием скифского общества в степях Восточной Европы. Появление скифов объяснялось при этом миграцией кочевников из глубин Азии, причём на этих кочевников, будто бы, с самого начала оказывала сильнейшее влияние греческая торговля и греческие колонии. Это влияние многими авторами считалось настолько сильным, что даже своеобразный стиль скифского искусства, так называемый скифский звериный стиль, считался возникшим полностью, или хотя бы в основном своём выражении, под прямым воздействием ионийского искусства (Фармаковский, Еберт, Шефольд). 2 [3] Таким образом, возникновение греческих городов, с одной стороны, и скифского общества, с другой, — оказывались явлениями, совершенно независимыми друг от друга и как бы только случайно синхронными, тогда как дальнейшая история северного Причерноморья полностью обусловливалась влиянием греков.

 

Значительно глубже соответствующий круг вопросов разбирался в работах М.И. Ростовцева, опубликованных в 1918-

(5/6)

1922 гг. 1 [4] Однако и у него, несомненно одного из крупнейших дореволюционных историков, касавшихся ранних периодов истории Южной России, в основе всей концепции лежит недооценка местного закономерного исторического процесса и связанная с этим чрезмерно высокая оценка внешних влияний, а также чрезвычайная модернизация в трактовке скифского общества как общества феодального. Поэтому и Ростовцев не смог в достаточной степени выяснить причины и исторические предпосылки греческой колонизации.

 

За последние 20 лет советская археологическая и историческая наука собрала огромное количество новых материалов и, благодаря применению более совершенных методов исторического исследования, получила возможность по-новому поставить, а отчасти и разрешить целый ряд вопросов, относящихся к истории Причерноморья в древности.

 

В отношении нашей темы основные итоги развития науки за истекшее двадцатилетие могут быть сформулированы следующим образом:

 

1) Совершенно по-новому поставлен вопрос о процессе формирования скифского общества, представляющего закономерный этап в историческом развитии местного, в широком понимании слова, населения наших степей — этап, — знаменующий собой переход этого населения на высшую ступень варварства.

2) Накоплен большой материал и выполнен ряд исследований, характеризующих условия сосуществования греков-колонистов с местным населением северного Причерноморья.

3) Уточнены датировки многих групп археологических памятников, относящихся как к местному населению, так и к колониям. Уточнены также наши представления и о времени возникновения некоторых колоний.

 

Однако при наличии таких больших успехов в разработке древней истории Причерноморья вопрос об исторических предпосылках греческой колонизации всё же в значительной мере

(6/7)

остался неясным, или, по меньшей мере, мало подвинулся вперёд в своей разработке.

 

Для нас сейчас бесспорной является невозможность рассматривать процесс греческой колонизации односторонне с точки зрения одного лишь исторического развития Греции, вне учёта состояния местного населения, с которым греки вступали в постоянные сношения. Однако конкретных исследований, которые показали бы, как эти сношения завязывались и привели к возникновению греческих колониальных городов, мы пока ещё не имеем.

 

При таком состоянии проблемы должна быть учтена всякая возможность её хотя бы частичного освещения.

 

Нашей задачей сейчас и является попытка привлечь к разработке поставленного вопроса прежде всего некоторый новый археологический материал, характеризующий взаимоотношения населения северного Причерноморья с более южными странами в период, предшествующий возникновению греческих поселений. Затем мы остановимся на некоторых чертах самого процесса колонизации, обусловленных особенностями развития местного населения нашего юга.

 

Таким образом, мы будем стремиться показать процесс нарастания предпосылок колонизации и её развития как процесс двусторонний, для исследования которого необходимо комплексное привлечение источников, как местных, так и греческих.

 

Это основное требование советской исторической науки в применении к причерноморским колониям постоянно проводили в своих исследованиях и неоднократно формулировали С.А. Жебелёв и А.Н. Зограф, крупнейшие наши специалисты, безвременно погибшие в дни первой зимы блокады Ленинграда немецкими захватчиками.

 

Недавно ещё С.А. Жебелёв писал: «Безошибочно можно утверждать, что и Боспор, и Херсонес, и Ольвия без тесных связей с туземным населением не могли бы существовать, поскольку они были зависимы от него в значительной степени по всем направлениям своей экономической жизни». 1 [5] Точно так

(7/8)

же и история их не может разрабатываться без тесных связей с историей местного населения.

 

Посвящая эту работу памяти ушедших старших товарищей хотелось бы считать, что она знаменует готовность специалистов по истории местного населения Причерноморья включиться в совместное исследование одной из важнейших эпох в прошлом нашей страны. Только интенсивной и конкретной работой мы сумеем в кратчайший срок восполнить те тяжёлые потери, которые и наш участок научного фронта понёс в результате нападения фашистов на Советский Союз.

 


 

[1] 1 Настоящая работа написана в 1942 г. в Свердловске. В условиях военного времени не было возможности использовать в полной мере относящуюся к разбираемому вопросу литературу. Необходимо с благодарностью указать, что только предоставление широкого доступа к находившейся в Свердловске библиотеке Херсонесского музея позволило привлечь хотя бы самые основные источники. Особенно существенным пробелом является невозможность ознакомиться с новой, ещё не изданной, книгой М.И. Артамонова о скифах, где ряд затронутых мною вопросов, очевидно, получил новое освещение.

[2] 1 Исключительно с точки зрения развития греческой торговли и торговых интересов освещён процесс колонизации северного Причерноморья даже у такого объективного исследователя, как Е.Н. Minns, Scythians and Greeks, Cambridge, 1913, стр. 438-440. Об одностороннем изучении ранней истории северного Причерноморья см.: М. Rostovtzetf, Iranians and Greeks in South Russia, Oxford, 1922, стр. 1, 7, 12.

[3] 2 Б. Фармаковский, Архаический период в России, МАР, 34, 1914, стр. 18 слл., 32-36, 77-78; М. Ebert, Südrussland im Altertum, Bonn, 1921, стр. 167-169; его же статья „Südrussland“ в Reallexikon der Vorgeschichte, XIII, стр. 72 слл.; Sсhefоld, Der Skythische Tierstil in Südrussland, ESA, XII, 1938, стр. 65-67, 71.

[4] 1 М.И. Ростовцев, Эллинство и иранство на юге России, П., 1918; М. Rostovtsev, South Russia In the Prehistoric and Classical Period, Amer. Hist. Review, XXVI, №2, 1921, стр. 203-204; M. Rostovtzeff, Iranians and Greeks in South Russia, Oxford, 1922.

[5] 1 С.А. Жебелёв, Народы северного Причерноморья в античную эпоху, ВДИ, 1938, №1(2), стр. 161.

 


 

Заключение.   ^

 

Мы пришли к концу нашей попытки рассмотреть вопрос о причинах и условиях греческой колонизации северного Причерноморья со стороны местного исторического процесса.

 

Нам пришлось коснуться целого ряда неясных и неразработанных исторических и археологических проблем, от последующего разрешения которых, несомненно, будет зависеть та или иная формулировка ответов по частным вопросам. Из числа таких нерешённых проблем можно назвать вопрос о киммерийской культуре; вопрос о степени участия северо-причерноморских племён в событиях VII в. в Передней Азии; вопрос о взаимоотношениях скифов с фракийскими племенами; далее вопрос о «карийцах» в Причерноморье и о доионийской колонизации; затем вопрос о связи греческих поселений с более древними местными поселениями и о дате основания многих из греческих

(88/89)

колоний. Наконец, целый комплекс проблем, связанных с изучением импорта греческих изделий в степи и местного производства в колониях.

 

Однако, несмотря на эти и другие неясности, всё же основной вывод, к которому мы сейчас можем притти, мне кажется бесспорным — это вывод о том, что греческую колонизацию северного Причерноморья нельзя рассматривать односторонне, только с точки зрения истории Греции, греческих племён и греческой культуры. Неверно, что «ионийцы были первыми распространителями культуры, первыми, кто положил здесь основы цивилизации». [сноска: Б.В. Фармаковский, Архаический период в России, МАР, вып. 34, 1914. стр. 78.] Колонизация явилась выражением двустороннего исторического процесса, она была обусловлена всем предшествующим развитием как самих греков, в первую очередь ионийцев, так и местного населения наших степей. Только помня об этом, можно плодотворно изучать историю взаимоотношений греков-колонистов со скифами, таврами и другими местными племенами.

 

Наряду с этим общим выводом мы можем подвести итоги по более частным вопросам, послужившим нашей специальной темой.

 

Рассмотренные нами факты показывают следующее:

 

1) Возникновение греческих колоний на северном побережье Чёрного моря было подготовлено развивавшимися издавна, в течение полутора тысячелетий, меновыми сношениями населения наших степей с южными странами, в том числе и со странами Эгейского бассейна.

 

2) Переход степных племён северного Причерноморья на высшую ступень варварства, окончательное оформление «скифского» общества происходят ранее возникновения постоянных греческих поселений на северном побережье. Скифское общество складывается независимо от греческого влияния. Только с переходом местного населения на высшую ступень варварства создаются условия для основания колоний и их дальнейшего развития.

(89/90)

 

3) Скифское общество в VII и в начале VI вв. в своих внешних сношениях ориентируется как на страны Передней Азии, через Кавказ, так и на греческий мир, причём первоначально связи с юго-востоком являются более интенсивными. Лишь по мере замены доколониальной торговли греческих купцов и мореходов постоянной торговой и производственной деятельностью греческих городов-колоний связи с греками получают всё больший перевес над связями с юго-востоком.

 

4) Историческая последовательность греческой колонизации северночерноморских побережий отражает, наряду с физико-географическим моментом, в основном степень развития местного населения, возможность установления с ним постоянных торговых сношений, наличие с его стороны соответствующего спроса и предложения. Сначала, после южного и западного побережий Чёрного моря, колонизуется район Днепровско-Бугского лимана (VII в.); в VI в. следует область Боспора Киммерийского; в конце V в. — экономически отсталые области тавров (Херсонес), Нижнего Дона (Танаис) и Кавказского побережья.

 

Этим итогом можно закончить нашу работу. Остаётся только сказать, что затронутые в ней темы требуют дальнейшей разработки, которая должна протекать коллективно, с участием как специалистов по истории Греции и греческой культуры, так и специалистов по местным культурам северного Причерноморья, а также и по истории Передней Азии. Своей работой: я хотел бы ещё раз подчеркнуть необходимость всестороннего рассмотрения вопроса, бесплодность изолированного подхода к нему.

 


 

(90/91)

 

Перечень применяемых сокращений.   ^

 

ВДИ — Вестник древней истории, Москва.

ДАН-В — Доклады Академии Наук СССР, серия В.

Древности — Древности, Труды Московского Археологического общества.

ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения.

ЗООИД — Записки Одесского общества истории и древностей.

ИАК — Известия Археологической комиссии.

ИГАИМК — Известия Гос. Академии истории материальной культуры

ИИМК — Институт истории материальной культуры Ак. Наук СССР.

Латышев, Изв. — В.В. Латышев, Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе, I-II, 1900-1906.

МАК — Материалы по археологии Кавказа.

МАР — Материалы по археологии России.

ОАК — Отчёт Археологической комиссии.

РАНИИ — Российская ассоциация научно-исследовательских институтов.

РАНИОН — Российская ассоциация научных институтов общественных наук.

СГАИМК — Сообщения Гос. Академии истории материальной культуры.

ТРУДЫ ОИПК — Труды отдела истории первобытной культуры Гос.Эрмитажа.

Arch. Anz. — Archäologischer Anzeiger, Berlin.

ESA — Eurasia Septentrionalis Antiqua, Helsinki.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

наверх

главная страница / библиотека / обновления библиотеки