Л.Н. Гумилёв
Древние тюрки.
// М.: 1967. 504 с.
Часть первая. Великий тюркский каганат.
Глава X. Поход на Иран.
[ Накануне войны. — Сила и слабость Ирана. — Византия против Ирана. — Война на Кавказе. — Наступление тюркютов. — Бой. — Конец войны. — Отплата. ]
Накануне войны. Кара-Чурин Тюрк уничтожил своих соперников, прикончил племянника и расправился с его сподвижниками — своими единоплеменниками — только для того, чтобы беспрепятственно богатеть, продавая через согдийских купцов шёлк, полученный им из Китая в награду за фиктивное подчинение. Однако этот путь обогащения стал ещё менее возможен, чем десять лет тому назад, перед началом великой распри. Иран и Византия вели упорную и беспощадную войну, и нечего было и думать, что персидский шах пропустит в Константинополь хоть один лишний караван. Положение осложнилось ещё тем, что официально тюркюты и греки находились в состоянии войны. Правда, эта война не велась уже семь лет, но отсутствие мирного договора мешало обмену посольствами и затрудняло координацию военных действий против Ирана. А союз был равно необходим и грекам и тюркютам, так как у них были общие враги и общие интересы.
Если бы удалось сломать иранский барьер и шёлк широкой струёй потёк бы в эргастерии византийских патрикиев, тогда было бы на что нанимать у германских конунгов их дружины и возможно, что Византия не утеряла бы гегемонии в Европе. Тогда бы наполнилась золотом Согдиана, у тюркютов ускорился бы процесс классообразования и эль превратился бы в феодальное государство, а от Ирана, по выражению Фирдоуси, остался бы кусочек воска. До тех пор пока внутренняя война разрывала тело каганата, тюркютские ханы не могли вести активной внешней политики, но, как только наступило затишье, проблема «шёлкового пути» оказалась на первом месте, а равно и возникла необходимость договориться с Византией, так как несогласованные военные предприятия были заранее обречены.
Официального союза не было заключено, но нашёлся посредник, грузинский царь Гуарам Багратид, при помощи которого в 589 г. была достигнута координация всех антииранских сил, [1] благодаря чему «вра-
(120/121)
ги окружили Персию, как тетива концы лука». [2] Задуманное предприятие было не безнадёжным, но отнюдь не лёгким. За свою долгую историю Иран то достигал вершин могущества и славы, то низвергался с этих вершин и разбивался на части. Для того чтобы оценить по достоинству его силы и возможности в VI в., мы должны бросить хотя бы беглый взгляд на его историю.
Сила и слабость Ирана. Ахеменидская империя стала анахронизмом ещё до рокового 330 г. Основанная на ассирийских традициях, она стремилась быть только военной деспотией и в этом отношении перещеголяла свою кровавую предшественницу. Вместе с тем необходимость укрепления власти заставила Ксеркса и его преемников начать религиозные гонения (Антидевовская надпись Ксеркса) как против иноверцев, так и против ортодоксальных последователей Заратуштры, не признававших религиозного главенства царя царей. [3]
Политический, идеологический и экономический узлы затягивались туже с каждым годом, и не удивительно, что серебряный блеск аргироспидов [4] в первую минуту показался азиатским народам солнцем освобождения от векового гнёта. Но вскоре стало ясно, что организованный деспотизм сменился анархическим произволом и что диадохи ничем не лучше, а, может быть, даже хуже пасаргадских владык. Однако, несмотря на это, к старому никто не стремился. Сирийцы и египтяне сумели приспособиться к грекам, а восточные иранцы, не растленные до конца деспотизмом, нашли в себе силы для борьбы и победили. Парфия создавалась копьеносными всадниками, и не мудрено, что эти 240 семейств стали знатью наряду с семью древними родами. Но чтобы закрепить внезапную победу, парфянам пришлось пойти на выучку к грекам, и побеждённый на поле битвы эллинизм пропитал собой мировоззрение своих победителей. Они любовались камеями и геммами, зачитывались Платоном, аплодировали трагедиям Эврипида и за крепкими стенами своих замков забывали, что народ готов перенести свою ненависть к былым поработителям на «освободителей и защитников». Парфянская знать утеряла связь с народом, и это её погубило в 224 г., когда народ сказал своё слово.
Однако Арташир Бабаган, зверски истребивший членов царствовавшего дома, пощадил 240 семейств, так как аристократия была ему нужна. Молодое сасанидское государство уже на первых порах своего существования принуждено было вести жестокие войны, и Арташир по-
(121/122)
нимал, что было бы крайне неразумно самому истребить свою конницу, т.е. наиболее боеспособную часть войска. Так шахская власть, опирающаяся на свободное крестьянство, вступила в союз с военной аристократией, отказавшейся от выродившегося за пять веков эллинизма и связавшей свою судьбу с иранской культурой.
Военная удача сопутствовала первым Сасанидам. В их руках оказались Иран до Бехруда [5] на востоке, Месопотамия до Евфрата на западе и Закавказье вплоть до Дербента на севере. Персидское царство превратилось в империю, но народы, включённые в её состав, сохраняли присущее им общественное устройство: горцы Дейлема и арабы Ирака — своих родовых вождей; христианские, еврейские и гностические общины городов Месопотамии — свое самоуправление; а армяне — даже царскую власть под протекторатом шаханшаха.
Сасаниды оказались во главе целого культурного мира, и это обстоятельство было источником их силы и слабости в равной мере. С одной стороны, в сасанидской империи имелось всё, что было необходимо крупному государству того времени: развитое земледелие и свободное крестьянство, из которого составлялась пехота; знать, из которой вербовался командный состав армии и администрация; остальная аристократия, представлявшая собой ударное конное войско. Кочевые племена восточного Ирана и Ирака давали продукты скотоводства и вспомогательную лёгкую конницу, а храбрые горцы Дейлема охотно служили шаханшахам за одну военную добычу. Наконец, в городах Месопотамии процветали ремёсла и торговля. [6]
Интеллектуальная область была монополизирована собственно персами и делилась между духовенством-мобедами и писцами. Казалось бы, что всё обстояло весьма благополучно, но на самом деле всё было очень плохо, так как эта ситуация имела свою оборотную сторону. Все перечисленные группы, включая шахское правительство, имели весьма противоречивые, даже непримиримые интересы, неразрешимые мирным путём, и, к великой беде Ирана, все эти группы были достаточно сильны, чтобы отстаивать себя силой оружия.
Шахское правительство стремилось не только считаться, но и быть самодержавным, следовательно, оно должно было вступить в конфликт с аристократией, владевшей львиной долей богатств страны и стремившейся во что бы то ни стало иметь на престоле слабого шаха, неспособного обуздать своеволие знати. Затем, союз с зороастрийским духовенством означал политику религиозных гонений на христиан, на гностические секты и еврейскую общину, а именно эти категории населения были наиболее экономически сильны, так как в их руках была торговля.
(122/123)
Чтобы обеспечить себе союз с ними, важный как в смысле получения денег, так и в смысле использования их против главного внешнего врага — Византии, нужно было занять позицию религиозного индифферентизма и полной терпимости, а тогда начинало противиться зороастрийское духовенство. Горные и степные племена охотно подчинялись персидскому шаху на словах, но на деле хотели быть вполне независимы; следовательно, чтобы получать с них налоги, хотя бы самые минимальные, нужно было применять силу. Короче говоря, шаханшах, для того чтобы удержаться на золотом престоле, должен был всё время искать союзников и постоянно менять их, чтобы не дать ни одной группе усилиться. Это удавалось не всегда.
Вместе с тем перечисленные группы боролись не только с шахской властью, но и между собой. Христиане пытались разрушать храмы огня и проповедовать Евангелие среди персов, причём они требовали, чтобы шах разрешил им это. Свободные дехканы, составлявшие пехоту, ненавидели аристократию, племена горцев враждовали со степняками и персами и т.д. Для того чтобы править при таком столпотворении, шах должен был иметь собственные средства и силы, а так как их первое время было мало, то понятно, что на престол то и дело попадали марионетки вроде Бахрама Гура, Балаша и Джамаспа, выдвигаемые аристократией.
Самый замечательный из шаханшахов, Кавад, попробовал организовать борьбу с засильем знати, поддержав движение маздакитов, но чуть было не променял кукушку на ястреба, так как маздакиты, изрядно потрепав аристократию, сорганизовались в новую партию, готовую бороться за себя против всех.
Так в общих чертах обстояли дела при восшествии на престол Хосроя Нуширвана. Но всё радикально изменилось к моменту его смерти. Если до Хосроя шёл процесс не только механического включения, но и органического освоения разнообразных культурных типов общей иранской культурой, что и создало её великолепное разнообразие в единстве, то с середины VI в. тот же самый диалектический процесс вызвал обратное явление: исчезновение доселе активных группировок и усиление уцелевших за счёт исчезнувших.
Именно в середине VI в. наблюдается перелом, приведший к гибели сасанидскую монархию. Во-первых, победа маздакитов, хотя и временная, расшатала силы аристократии настолько, что последняя никогда уже не могла вернуть себе прежнего положения. Во-вторых, разгром маздакитов в 531 г. полностью уничтожил самостоятельное значение азадов — свободных крестьян, так как наиболее активная их часть погибла во время разгула террора. В-третьих, неудача восстания Анушзада окончательно обескровила и обескуражила христианскую общину в Иране, и с этого времени христиане становятся верными слугами шах-
(123/124)
аншаха. Равным образом зороастрийское духовенство, испытав дважды смертельную угрозу (от Маздака и от Анушзада), убедилось, что лишь твёрдая власть спасёт его от неминуемой гибели; занятая же правительством позиция, согласно которой в Иране воспрещалась перемена религии под страхом смертной казни, вполне устраивала мобедов, так как зороастрийской религиозной системе прозелитизм чужд, как, впрочем, и большинству примитивных религий.
Дейлемиты, армяне и арабы в царствование Хосроя и Хормизда были лишены большей части своей былой самостоятельности и перестали играть активную роль в государстве. Всё это произошло не вследствие особой гениальности Хосроя Нуширвана, хотя ему нельзя отказать в таланте правителя, а лишь потому, что шаханшах наконец получил в свои руки средства и силы, т.е. войска, которых раньше в таком количестве и такого качества не имел ни один персидский царь.
Дело в том, что Хосрой разгромил маздакитов руками той аристократической молодёжи, чьи отцы, как наиболее непримиримые, лишились жизни и имущества. Вознаградить своих сподвижников материально он не мог, так как хозяйство страны было подорвано взаимной резнёй и единственным источником доходов короны осталась торговля шёлком, вернее, пошлины, взимаемые с караванов, проходивших через Иран. Этих доходов хватило на то, чтобы организовать и содержать новую армию, так как старая уничтожила самоё себя. Хосрой поверстал в полки своих боевых товарищей и пополнил их ряды кочевниками-саками. Так была создана постоянная армия из 12 полков, получавшая от казны оружие и подённую плату. [7]
Новое войско было уже не ополчением, а профессиональной армией. В те времена бой решали конные лучники, а умение метко стрелять давалось путём многолетней практики. Постоянная тренировка и частые походы превратили новобранцев в ветеранов, спаянных дисциплиной и духом товарищества. Опираясь на эту силу, шах Хормизд начал наступление на знать.
Византия против Ирана. Летом 589 г. положение Ирана было весьма напряжённым. На западной границе шла нескончаемая война с Византией. Несмотря на частичные успехи персов, которым незадолго перед этим удалось овладеть Мартирополем, дела их ухудшились вследствие поражения под Сисавраном, близ Низибии. Византийцы осадили Мартирополь и разрушили Окбу, крепость на берегу р. Нимфия, на восток от Мартирополя. [8] Тогда же из пустыни выступили два арабских шей-
(124/125)
xa — Аббас Кривой и Амр Голубоглазый. [9] Они разграбили страну вплоть до Евфрата и, что особенно тяжело ударило по персам, уничтожили таможни, на которых собиралась пошлина с проходивших караванов. [10]
Одновременно «по хазарской дороге», [11] т.е. через Дарьяльское ущелье, вторгались в Армению и Азербайджан тюрко-хазарские войска, а с востока выступил Савэ-шах, глава «тюрок Китая», [12] дядя иранского шаха Хормизда. [13] Союзники, видимо, учли, что в Иране назревал политический кризис. Шаханшах Хормизд большую часть своего царствования вёл борьбу с аристократией; число казнённых достигло огромной цифры — 13 тыс. человек. [14] Так как аристократия представляла в Иране военное сословие и командный состав армии комплектовался из родственников казнённых, то понятно, что боеспособность войск весьма ослабела и границы государства оказались значительно хуже охраняемыми. [15] Чрезвычайно знаменательную картину рисует Фирдоуси, описывая совет, на котором Хормизд говорил о бедственном положении страны. Марзбаны, склонившись, сказали: «Мы все не стоим одного мобеда, а ты убил мобедов и писцов и отошёл от закона и веры». [16] Однако именно уцелевший мобед дал нужные советы. Он рекомендовал немедленно заключить мир с Византией, уступив спорные области, а отступление арабов купить посылкой им продовольствия. [17] Хазары же, обременённые добычей, побегут перед персами из страха потерять награбленное. [18] Единственная опасность — это Савэ-шах: «когда тюрк приходит из-за Джейхуна, то не следует медлить». [19]
Война на Кавказе. Вступление тюркютов в войну весьма осложнило положение персов, но в Иране было ещё достаточно потенциальных сил. Враги, вторгшиеся «по хазарской дороге» 5 мая 589 г., были разбиты персидскими войсками не позже июля и в панике бежали, стремясь унести добычу. [20] На их место пришло ополчение кавказских племён — осов, дзурдзуков и дидойцев, нанятое на греческие деньги Гуарамом
(125/126)
Багратидом. Полудикими горцами руководили грузинские эриставы. Единственное, на что это войско было способно, оказалось опустошение Азербайджана, не до конца разграбленного хазарами. [21]
К наёмникам Гуарама присоединился византийский отряд под командованием Романа, [22] но и греки не стремились закрепиться на персидской территории. Скорее всего задачей их было оттянуть часть персидских войск с востока и облегчить тюркютам, наступавшим из Средней Азии, нанесение решающего удара. Уже в сентябре 589 г. эти войска очистили персидскую землю. Кавказцы без боя разошлись по домам, а грекам пришлось пробиваться через персидские войска, отрезавшие их от родины.
Ещё легче справились персы с арабскими шейхами, которые за небольшие деньги отошли из Месопотамии. Но всё это не решало судьбу войны.
Наступление тюркютов. В августе [23] 589 г. младший сын Кара-Чурина, Янг Соух, вторгся в Восточный Иран. Семидесятитысячная персидская армия, прикрывавшая границу, обратилась в бегство, открыв тюркютам дороги в Хорасан, Талекан и на территорию древней Бактрии, где опорными крепостями были Герат, Балх и Бадгис. [24] Тут сказались низкие боевые качества персидской линейной пехоты, отмечаемые всеми источниками. В Иране возникла паника. Согласно Табари, Савэ послал сказать Хормизду: «Исправьте мосты на ручьях и реках, чтобы я мог по ним войти в вашу страну, и постройте мосты на реках, которые их не имеют. То же самое сделайте с реками и ручьями, через которые ведёт моя дорога из вашей страны к румийцам, так как я намереваюсь через вашу страну туда пройти». [25] Текст ультиматума показывает как истинную цель похода, так и согласованность действий западных тюркютов и греков.
На совете в Ктезифоне было решено послать на отражение тюркютов Бахрама Чубина, марзбана Армении и Азербайджана, из знатного парфянского рода Михранов. Бахрам принял назначение и потребовал всего 12 тыс. воинов, но обязательно в возрасте от сорока до пятидесяти лет. По существу это были ветераны, по боевым качествам весьма превосходившие обычный уровень персидских войск. Легко объяснимо,
(126/127)
Завоевания тюрок (550-600 гг.).
(127/128)
почему Бахрам предпочёл пожилых людей молодым. Основной силой того времени, как уже говорилось, были стрелки из лука, а для того, чтобы научиться достаточно хорошо стрелять, требовалось не менее 20 лет. Перестрелка, а не рукопашная схватка решала судьбу сражения. Персидские стрелки к VI в. достигли вершин мастерства и тетиву притягивали не к груди, а к уху. [26] Стрела летела на 700 м и, оснащенная хорошо закалённым наконечником, пробивала панцирь.
Армия Савэ, согласно Табари, достигала 300 тыс. человек, [27] а по Фирдоуси — 400 тыс. [28] На вооружении тюркютов состояли боевые слоны, [29] а у персов — «львы», т.е. огнемёты, работавшие на нефти и употреблявшиеся против слонов. [30] После первой победы тюркюты, развивая успех, быстро двигались на запад, преследуя отступающую персидскую армию. Насущной задачей персов было удержать в своих руках Балх до тех пор, пока не вступят в дело войска Бахрама. Хормизд применил приём, действовавший против простодушных тюркютов безошибочно,— дезинформацию. Он направил к Савэ одного из своих придворных, Хуррада Бурзина, [31] «человека, полного хитрости, притворства и обмана». [32] Хуррад, прибыв к Савэ, начал переговоры о мире и был столь уступчив, что вошёл в доверие к Савэ. Хурраду удалось уговорить Савэ изменить направление наступления и заманить его в Гератскую долину. [33] Тем временем Бахрам форсированными переходами шёл на восток. Вместо обычной дороги на Балх он прошел кружным путём через Кухистан [34] и оказался в тылу у тюркютов. Савэ шел на Герат с северо-запада, по единственной существующей там дороге по берегу Герируда.
Для понимания обстановки необходимо учесть, что Герат расположен в широкой долине, с севера и с юга замкнутой горами (с севера — горы Занджир-гох, с юга — Искальджа, или Аман-кух) ; на востоке горы смыкаются, зажимая Герируд в узкое ущелье. Северо-западный проход, называемый Баророн, несколько шире, — настолько, что через него возможно движение конницы. Этот проход представляет собой дефиле про-
(128/129)
тяжённостью около 8 км. Долина на север от Герируда до гор Занджир-гох имеет 12 км ширины. Река Герируд не глубока и в осеннее время местами переходима вброд, но в большей части непроходима вследствие быстрого течения. Она отрезает второй выход из Гератской долины через невысокий перевал на юго-запад. [35]
Тюркюты, миновав проход Баророн, оказались в степи Баулигох, между рекой и северной цепью гор, имея в тылу узкое дефиле, а перед собой армию Бахрама, что явилось для них полной неожиданностью. Несомненно, что под Гератом стояла не вся армия тюркютов — узкий проход не мог пропустить 300 тыс. человек, да к тому же, как выясняется из хода битвы, фланги персов охватили тюркютскую армию. Очевидно, Савэ имел при себе небольшие силы, рассчитывая встретить только гарнизон Герата. Положение тюркютов оказалось крайне затруднительным. Хуррад Бурзин, выполнив свою задачу, ночью пробрался через цепь тюркютских дозоров и, «чтобы не приблизился к нему день Страшного суда», [36] убежал к Бахраму. [37]
Помимо того, топография Гератской долины позволяет нам высчитать возможный максимум тюркютских воинов. Поле сражения — равнина Баулигох — имеет в ширину 12 км. [38] Кавалеристы, чтобы быть в состоянии сражаться, должны иметь фронтальные интервалы около 20 м. Следовательно, одну линию не могло составлять более 2 тыс. воинов. Глубина строя кочевников также известна — 10 боевых линий. Таким образом, тюркютское войско под Гератом не могло превышать 20 тыс. человек. Если же учесть, что долина к западу сужается и что в центре тюркютской армии стояли слоны, то и это число надо значительно уменьшить. Надо полагать, что персы и тюркюты под Гератом были приблизительно в равном числе.
Савэ, выяснив, что перед ним новая и свежая персидская армия, понял, что он попал в ловушку. Его войска, а главное кони, были истощены длинным походом по выжженным солнцем сопкам Хорасана; по-
(129/130)
зиция оказалась «узкой и неудобной», [39] не допускающей возможности маневрирования, тогда как позади Бахрама стоял Герат, важный не только как крепость, но и как источник снабжения. Левый фланг персидского войска опирался на реку, а правый — на горную цепь. Отступать в виду вражеской армии через узкий проход было бы безумием, так как персы моментально смяли бы тюркютов. Савэ сделал попытку договориться с Бахрамом. Он предложил ему деньги, свою дочь в жёны, первое место при себе и, наконец, корону Ирана, но Бахрам отверг все предложения. Оставалось биться. Согласно Фирдоуси, персы единогласно одобрили решение Бахрама. Только Хуррад Бурзин и писец Бузург-Дабир высказались за заключение мира, но Бахрам приказал им замолчать и расположил своё войско для боя. [40]
Бой. Диспозицию персидской армии мы находим у Саалиби. Бахрам поставил в первую линию пехоту, сзади неё — слонов (?!), на флангах — отборные части. [41] Кроме того, из наиболее надёжных воинов был составлен заградительный отряд, имевший задачу не допускать бегства своих собственных бойцов. Его правый фланг упирался в горы Занджир-гох, левый — в р. Герируд. В тылу персидского войска был город с садами и возделанными полями, тюркюты же были принуждены довольствоваться степной и пустой частью долины. Эта диспозиция как нельзя более соответствовала принципам персидской военной теории. [42]
Речь, произнесённая Бахрамом перед войском, была похожа на речи, произносимые полководцами во все времена и всегда поднимающие дух. Он сказал, что каждый должен выполнить свой долг, так как в случае бегства ни один не уйдёт от меча неприятеля и не вернется к своей семье. [43] Битва началась.
Приготовления тюркютов к решительному бою и проявленная ими готовность к борьбе насмерть произвели на персов столь сильное впечатление, что в их первых рядах чуть было не возникла паника. Лишь своевременное вмешательство Бахрама, ободрившего своих соратников, предотвратило поражение. [44] Видя неуспех психического воздействия, Савэ бросил на персов кавалерию, которая потеснила их левый фланг, но на правом фланге и в центре была отбита. Ярость тюркютов была
(130/131)
так страшна, что Бахрам стал думать о бегстве. Но Гератская долина была ловушкой не только для тюркютов, но и для персов. Горы загораживали пути к бегству, и Бахраму не оставалось ничего другого, как продолжать бой. Саалиби считает попытку к бегству военной хитростью Бахрама, [45] но Фирдоуси верит в его искренность.
Бесплодность кавалерийской атаки побудила Савэ ввести в дело слонов, на что Бахрам ответил контратакой, использовав для этого все резервы, до сих пор тщательно сохраняемые. И тут-то сказались блестящие качества персидских лучников. Их стрелы вонзались в уязвимые места слонов — в хоботы и глаза. Наряду с простыми стрелами в слонов летели стрелы огненные, [46] т.е. обмотанные паклей и подожжённые. Взбесившиеся от боли слоны потоптали собственное войско. Спасаясь от слонов, тюркюты нарушили строй и не смогли оказать должного сопротивления персам, бросившимся врукопашную. Савэ бежал, но был настигнут и убит из лука самим Бахрамом Чубином.
После гибели вождя бегство тюркютов стало паническим. Они пытались бежать через ущелье Баророн, но узкий и длинный проход не мог пропустить сразу много людей. У его устья произошла давка, и персы беспрепятственно истребляли потерявших голову врагов. Спасся только один тюркют из десяти.
Конец войны. После битвы Бахрам на целый месяц задержался в Герате, распределяя добычу между шаханшахом и своими воинами. За это время сын Савэ, Пармуда, собрал остатки разбитых войск и попытался организовать сопротивление. Он применил кочевническую тактику внезапного набега и ночного нападения. Однажды ему чуть было не удалось захватить самого Бахрама, [47] но остановить наступление регулярной армии партизанскими действиями было невозможно, и персы перешли Джейхун. В ночной битве тюркюты были снова разбиты, а Пармуда заперся в замке г. Пайкенда. [48] Осаждённый Бахрамом, он вынужден был сдаться, но выговорил себе жизнь и отправку к Хормизду, своему родственнику по женской линии. Хормизд оказал ему пышный приём и по заключении мира отпустил с почётом. [49] Тюркютский царе-
(131/132)
вич вернулся в свою страну и спокойно управлял уделом до самой смерти в 603 г. В хрониках он известен под именем Нили-хана. [50]
Так закончилась война 589 г.
Иран был на краю гибели, но победа под Гератом отдалила её на полстолетия. Двадцать лет тюркюты не решались нарушать границы Ирана, и история этих двух соседних стран текла раздельно. Восстание Бахрама Чубина всецело относится к истории Ирана, но после поражения Бахрам бежал к своим недавним противникам — тюркютам — и был гостеприимно принят ханом. Оказав ему несколько услуг, Бахрам стал его другом и советником. [51] Хан охотно прислушивался к его планам о возобновлении гражданской войны в Иране и даже дал ему несколько войска для начала. [52] Обеспокоенный Хосрой Парвиз потребовал выдачи Бахрама, но хан с негодованием отказал. Тогда второй, более искусный посол сумел подарками склонить тюркютскую царицу на заговор против жизни претендента, и наёмный убийца заколол Бахрама отравленным кинжалом. Разгневанный хан наказал убийцу. [53]
Этот эпизод показывает, что даже после тяжелого поражения тюркюты сохранили полную независимость и не подчинялись посторонним воздействиям. Дипломатические нажимы шаханшаха не производили никакого впечатления на тюркютского хана. Аму-Дарья по-прежнему оставалась границей для политических влияний сасанидского Ирана.
Отплата. Мир 593 г. официально восстановил единство каганата, [54] а в 598 г. был возобновлён традиционный союз западнотюркютского
(132/133)
хана с византийским императором. Шаханшах Хосрой Парвиз, возведённый на престол византийскими войсками, тяготился невыгодным мирным договором, который ему пришлось заключить с императором Маврикием. Когда же этот последний был низложен и убит, Хосрой воспользовался случаем и выступил как мститель за своего приёмного отца. В 602 г. возобновилась война Ирана с Византийской империей, но в наступление персидские войска пошли лишь весной 604 г. Эта оттяжка была вызвана обострением положения на восточной границе Ирана.
Население Тохаристана культурно и экономически было связано с Согдианой и Индией, а не с Персией, которой оно было вынуждено подчиняться. Кроме того, потомки кушанских царьков и гордых эфталитов опредёленно предпочитали тяжёлой руке шаханшаха номинальную зависимость от тюркютского хана. Поэтому, когда основные силы персидской армии были сконцентрированы на границе Месопотамии и Армении, т.е. в 603 г., [55] на востоке вспыхнуло восстание и «войска кушанские рассеялись для набегов по лицу всей земли». [56]
Хосрой поспешил прервать отдых своего лучшего марзбана Смбата Багратуни и поручил ему подавить мятеж. Несмотря на ничтожные силы (2 тыс. всадников), Смбату удалось разбить кушанов. Надо полагать, что главную роль тут сыграла внезапность нападения. Удовлетворённый успехом, Смбат разбил лагерь в Апршахре (город в Хорасане, возле Нишапура [57]), а сам с отрядом в 300 человек засел в городке Хрохте (?). Кушаны, видя, что им одним не справиться с персами, обратились за поддержкой к своим соседям, тюркютам. На помощь к кушанам пришло войско, во главе которого стоял Джембуху (армянское искажение титула ябгу||джабгу); в это время такой титул носил внук великого хана Тун, известный под именем Тун-джабгу. Тюркюты захватили персов врасплох. Хрохт был осажден. Смбату удалось прорваться и бежать всего лишь с тремя спутниками, а его помощник, перс Датоян, был разбит наголову. Тюркюты опустошили Иран вплоть до Рея и Испагани, но, получив «повеление от великого хагана», вернулись восвояси. [58]
Мотивировка отступления тюркютов, данная Себеосом, явно неудовлетворительна. Осенью 603 г. у тюркютов «великого хагана» не было, так как именно в это время Кара-Чурин, разбитый и покинутый всеми, бежал в Тогон, ища спасения. Очевидно, как раз это обстоятельство заставило его внука вернуться домой для защиты своего удела. Таким
(133/134)
образом, китайская победа в южном Хингане спасла Иран, а Византию поставила на край гибели.
После ухода тюркютов Смбат с новым войском бросился на кушанов. Несмотря на то что он проник до Балха, ему не удалось закрепиться в Тохаристане, и он вернулся на Мургаб, снова ставший восточной границей державы Сасанидов. [59]
Зима 603/04 г. принесла персам облегчение: мощь тюркютов была сломлена китайцами, каганат разваливался на глазах, и хотя снова покорить кушанов не удалось, за восточную границу можно было уже не беспокоиться. Только тогда двинулись персидские войска на Византию.
Надо полагать, что события на восточной границе Ирана определили срок выступления персов ещё в большей мере, чем учёт внутреннего положения империи, [60] и до тех пор, пока тюркюты были бессильны, войска Хосроя Парвиза на западе шли от победы к победе.
[1] Brosset, Histoire de la Géorgie, pp. 220-221.
[2] Tabari, Nöldeke, S. 270.
[3] В.В. Струве, Родина зороастризма.
[4] Букв. «среброщитные» (ударный полк македонской фаланги с посеребрёнными щитами).
[5] Wehrot — Аму-Дарья.
[6] Н.В. Пигулевская, К вопросу о городах Ирана..., стр. 72-80.
[7] A. Christensen, L’Iran sous les Sassanides, 1936, p. 362.
[8] H.В. Пигулевская, Византия и Иран..., стр. 80.
[9] Tabari, Nöldeke, S. 270; Tabari, Zotenberg, II, p. 249.
[10] Firdousi, Le livre des rois, VI, p. 566.
[12] Ibid., p. 568.
[13] Tabari, Zotenberg, II, p. 248; Mirkhond, Histoire des Sassanides, p. 257.
[15] Tabari, Zotenberg, II, p. 248.
[16] Firdousi, Le livre des rois, VI, p. 568.
[17] У Фирдоуси предлагается истребить арабов, но об исполнении этого он не говорит, тогда как Табари даёт подробности договора с ними.
[18] Mirkhond, Histoire des Sassanides, p. 258.
[19] Firdousi, Le livre des rois, VI, p. 568; Tabari, Zotenberg, II, p. 249.
[20] Л.H. Гумилёв, Война 589 г. и Гератская битва, стр. 67.
[21] Brosset, Histoire de la Géorgie. Осы — осетины, дзурдзуки — племя на южном склоне Кавказского хребта, к северо-западу от Грузии; дидойцы — племя в южном Дагестане.
[22] Себеос, История императора Иракла, стр. 33.
[23] Солнце в день битвы стояло в «доме льва», что соответствует 22 июля — 21 августа.
[24] Tabari, Zotenberg, II, pp. 248-249.
[25] Tabari, Nöldeke, S. 268.
[26] К.А. Иностранцев, Сасанидские этюды, стр. 66 и сл.; Прокопий Кесарийский, История войн римлян с персами, стр. 3.
[27] Tabari, Zotenberg, II, p. 248; Tabari, Nöldeke, S. 269.
[28] Firdousi, Le livre des rois, VI, p. 566.
[29] Firdousi, Le livre des rois, VI, p. 566; Tabari, Zotenberg, II, p. 262. Фирдоуси считает 1200 слонов, Табари — 200.
[30] К.А. Иностранцев, Сасанидские этюды, стр. 30-81; Балями, Тарихи Табари, готская рукопись (на перс. яз.), стр. 227.
[31] Чтение имени см.: Justi, Iranisches Namenbuch, S. 178.
[32] Tabari, Zotenberg, II, p. 259.
[33] Балами указывает другое место битвы: между Хутталяном и Балхом, но Табари и Фирдоуси считают, что битва произошла у Герата. Это подтверждается ещё тем, что топография Гератской долины до мелочей соответствует описанию подробностей хода битвы.
[34] Tabari, Zotenberg, II, p. 259.
[35] Н.В. Чарыков, Описание поездки..., стр. 138-170; П.М. Лессар, Пути из Асхабада в Герат..., стр. 1-38.
[36] Firdousi, Le livre des rois, VI, p. 589.
[37] По Динавари, тюркюты Герат взяли, а лазутчик, по имени Ормуздгурабзин, имел от шаха задание только удержать врагов от грабежей; царь тюркютов знал о приближении Бахрама и вышел к нему навстречу, предлагая полководцу корону Ирана; изложение последующих событий совпадает с остальными источниками (А.Э. Шмидт, Материалы по истории..., стр. 480). По этой версии, неясно: 1) где была битва; 2) как тюркютский царь мог верить лазутчику, зная, что против него послано войско; 3) зачем тюркюты вступили в битву, имея возможность маневрировать. И наконец, победа персов объясняется только удачным выстрелом Бахрама. Расхождение со всеми прочими источниками налицо, но ясно, что версия Динавари родилась вследствие небрежного сокращения древнего текста либо самим Динавари, либо его предшественником.
[38] А.М. Беленицкий, Историческая топография..., стр. 190.
[39] Firdousi, Le livre des rois, VI, p. 602.
[40] Tabari, Zotenberg, II, p. 259-261; Tabari, Nöldeke, S. 271; Firdousi, Le livre des rois, VI, p. 598, 610; Mirkhond, Histoire des Sassanides..., p. 261.
[41] Tha’alibi, Histoire des rois des Perses, p. 646. В отношении слонов Саалиби, очевидно, спутал, так как, по его рассказу, они в битве не участвовали, что было бы не возможно. По другим источникам, слоны были не у персов, а у тюрок.
[42] К.А. Иностранцев, Сасанидские этюды, стр. 49.
[43] Tabari, Zotenberg, II, p. 261.
[44] Firdousi, Le livre des rois, VI, p. 614.
[45] Tha’alibi, Histoire des rois des Perses, p. 647.
[46] Tabari, Zotenberg, II, p. 262; Firdousi, Le livre des rois, VI, p. 620; К.А. Иностранцев, Сасанидские этюды, стр. 80-81.
[47] Tha’alibi, Histoire des rois des Perses, p. 651; Firdousi, Le livre des rois, VI, pp. 632-634.
[48] Tha’alibi, Histoire des rois des Perses, p. 653. Табари не даёт названия города. Фирдоуси называет замок Аваза, но это — название местности около Пайкенда (см. V. Minorsky, Hudud al-Alam, pp. 56, 73, 185-186).
[49] Tabari, Zotenberg, II, p. 265. Tha’alibi, Histoire des rois des Perses, p. 656; Firdousi, Le livre des rois, VI, pp. 656-658.
[50] Саалиби ошибочно считает его сыном Пармуды и внуком Савэ («Пармуда» — перевод на персидский язык тюркского слова «буюрук» — приказывающий). Динавари сообщает, что царевич не был взят в плен, а добровольно поехал к шаху для перего воров (А.Э. Шмидт, Материалы по истории..., стр. 480-481). Этот царевич у Динавари назван  [йаль]-тегин, а не  [иль]-тегин. Слово «йаль» имеет второе значение: «освобождённый», что подтверждает идентичность Нили-хана (Суй шу), Пармуды (Фирдоуси, Балями) и Яль-тегина (Динавари) (см.: ВВ, XX, стр. 87). Был ли он взят в плен при штурме крепости Аваза или капитулировал — дела не меняет. Хормизд его освободил, и это отразилось у Динавари в написании его имени.
Версия Динавари, согласно которой мир был достигнут путём переговоров, имеет внутреннее противоречие: огромная добыча — триста верблюжьих вьюков золота, кроме того, что осталось у воинов, — не могла быть взята на поле битвы с конным отрядом. Следовательно, вторжение в область Бухары, опущенное Динавари, имело место.
[51] Tabari, Zotenberg, II, p. 302.
[52] Tha’alibi, Histoire des rois des Perses, p. 678.
[53] Этот хан в персидских источниках не назван, но отмечено, что он «не был родтвенником Парвиза» (Tabari, Zotenberg, II, p. 298). Следовательно, это был хан восточных тюркютов Юн Йоллыг Дулань-хан, в это время воевавший со своими западными родичами и потому приютивший Бахрама.
[54] Г.Е. Грумм-Гржимайло, Западная Монголия..., стр. 233; S. Julien, Documents..., p. 511.
[55] «На тринадцатом году Хосроя». В русском переводе ошибочно стоит «на восемнадцатом» (см. Себеос, История императора Иракла, стр. 70). Разбор ошибочных датировок этого события у Маркварта, Шаванна и Груссе см.: М.И. Артамонов, История хазар, стр. 143.
[56] Себеос, История императора Иракла, стр. 72.
[57] Там же, стр. 182, прим. 52.
[58] Там же, стр. 74.
[59] I. Marquart, Eranšahr..., S. 67.
[60] H.В. Пигулевская, Византия и Иран, стр. 191.
|