М.А. Дандамаев
Политическая история Ахеменидской державы.
// 3-е (2-е русское) изд. СПб: «Академия Исследования Культуры». 2015. 384 с., вкл. ISBN 978-5-8465-1514-7 («Историческая библиотека»)
[ аннотация: ]
Это уже третье издание классического труда (первое вышло в 1985 г. по-русски, второе — в 1989 г. по-английски), который содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н.э. и просуществовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе сложились важные для развития общества социально-экономические и политические институты и сформировались культурные традиции, которые сохранялись в течение многих столетий.
Содержание
Династия Ахеменидов в ранний период. — 9
Кир II — царь Персии. — 18
Война с Мидией. — 22
Война с Лидией и возникновение Ахеменидской державы. — 28
Завоевание Восточного Ирана и Средней Азии. — 39
Война с Вавилонией и захват Заречья. — 47
Поход на массагетов и гибель Кира. — 72
Захват Египта. — 76
Государственный переворот в Иране. — 89
Политика Гауматы. — 100
Захват власти Дарием I. — 107
Восстания в Персии и других странах. — 118
Победная надпись Дария. — 135
Поход против саков тиграхауда. — 138
Дарий в Египте. — 143
Завоевание Индии и Македонии. Скифский поход Дария. — 149
Ионийское восстание. — 155
Начало Греко-персидских войн. — 170
Марафонская битва. — 175
Восстания в Египте и Вавилонии. — 180
Поход против Греции. — 190
Захват персами Фермопил. — 200
Саламинская битва. — 207
Гибель армии Мардония. — 216
Битва при Микале. Значение Греко-персидских войн. — 223
Война в бассейне Эгейского моря и в Малой Азии в 478-469 гг. — 228
Дворцовый переворот в Персии. — 233
Восстание Инара в Египте. — 238
Заречье во второй половине V в. — 244
Каллиев мир. — 250
Пересмотр персидской политики. — 256
Царствование Дария II. — 258
Восстание Амиртея в Египте. — 269
Мятеж Кира Младшего. — 273
Анталкидов мир. — 284
Борьба с Египтом и великое восстание сатрапов. — 294
Кратковременные успехи. — 303
Македонская угроза. — 310
Поход Александра. — 315
Хронологическая таблица. — 328
Библиография. — 333
Указатели. — 361
[ Иллюстрации, табл. I-XXIV. — вклейка между стр. 320-321 ]
Предисловие. ^
Ахеменидское государство возникло в VI в. до н.э. и просуществовало два с лишним столетия. Это была первая в истории мировая держава, объединившая под властью персидских царей десятки стран и народов — от Египта до Средней Азии, Афганистана и Северо-Западной Индии. История Ахеменидской державы, по существу, является историей всего Ближнего Востока, а также Средней Азии, Афганистана и Индии. Вместе с тем время существования Ахеменидской державы — очень важный период, когда возникли социально-экономические и политические институты, а также культурные традиции, сыгравшие большую роль в мировой истории. Именно этим объясняется огромный интерес учёных и широких кругов читателей к древней истории Персии и созданной ею империи.
В предлагаемой читателю книге сделана попытка воссоздать цельную картину политической истории Ахеменидской державы с привлечением всех источников и основной научной литературы. Настоящее издание переработано и дополнено с учётом современного состояния науки (первое издание было опубликовано Главной редакцией восточной литературы издательства «Наука» в 1985 г.). Работа эта в несколько измененном и дополненном виде была опубликована в 1989 г. в английском переводе издательством «Brill» под названием «A Political History of the Achaemenid Empire» (переводчик W.J. Vogelsang). Насколько мне известно, в западных периодических изданиях на эту книгу было опубликовано восемь рецензий зарубежных коллег, критические замечания которых учтены в настоящем издании. Все эти рецензии, кроме одной, дают книге положительную или даже высокую оценку. Например, сотрудник Британского музея Дж.Э. Кёртис писал: «Это прекрасная книга, одновременно авторитетная и весьма легко читаемая. Она станет стандартным справочником по ахеменидской истории... Мы должны быть исключительно благодарны за то, что этот том теперь доступен англоязычным читателям» (Curtis 1995: 157-158). Профессор Университета Майями Э. Ямаучи считает, что «значение монографии Дандамаева заключается в том, что автор в одинаковой степени хорошо владеет клинописными и античными источниками, а также научной литературой» (Yamauchi
(5/6)
1992: 454). Другой рецензент после изложения ряда критических замечаний выражает уверенность, что данная книга «без сомнения станет справочным трудом для всех, кто интересуется... политической историей всё ещё загадочной Персидской империи Ахеменидов» (Elayi 1992: 161).
Лишь рецензия П. Бриана содержит существенную критику книги. Он считает, что только первая часть книги (от начала ахеменидского периода до царствования Ксеркса) является «в целом приемлемой» (Briant 1993: 422). С благодарностью принимаю те из его замечаний, которые представляются мне объективными, и учитываю их в настоящем издании, хотя его критика характеризуется мелочной и нередко лишённой оснований придирчивостью. Например, из персепольских документов на эламском языке известно, что в 467 г. до н.э. цены на зерно в Персии (или, по крайней мере, в самом Персеполе и его округе) поднялись в семь раз по сравнению с обычным временем. Исходя из этого, я писал, что в указанное время в Персии царил голод. При этом я, в частности, ссылался на мнение крупного знатока эламского языка В. Хинца, который отмечал, что в 467 г. Персию «постиг ужасный голод, и склады зерна оказались пустыми» (Hinz 1976-1979: Bd. 2, 24). На это мнение Бриан отреагировал замечанием, что между повышением цен и голодом существует большая разница (Briant 1993: 414). Однако между многократным повышением цен и наступлением голода существует прямая связь. Кроме того, ради объективности следует отметить, что вся информация Бриана по истории Ахеменидской державы, за исключением античных источников, основана не на оригиналах первоисточников, которые остались ему недоступны, а на чужих переводах. На это ещё много лет назад обратил внимание А.И. Иванчик, отметив, что в книге Бриана по истории Персидской империи (Briant 1996) «основной базой являются классические тексты, а восточные часто остаются скорее подсобным материалом» (Иванчик 2000: 189-190). По этой причине работы Бриана носят компилятивный характер. Этим, в частности, объясняется следующий ляпсус: в одной из своих работ он критикует мое толкование вавилонского произведения «Сон Набонида», где Кир назван, как я полагал, рабом мидийского царя Астиага, а не бога Мардука. Но в другом месте той же самой работы Бриан сам повторяет это мое утверждение как факт (см. Briant 1996: 41 и 907); на это недоразумение внимание обратил ещё Иванчик (2000: 175, примеч. 3). Впрочем, это недоразумение Бриан устранил в более позднем английском издании книги весьма своеобразно, сохранив упрёк в мой адрес в неверной интерпретации текста, однако не отметив, что такое же толкование давал и он сам во французском оригинале книги (см. Briant 2002: 879). Следует также сказать, что Бриану осталась недоступной вся богатая русскоязычная
(6/7)
литература по истории древнего Ирана (например, работы Э.А. Грантовского, И.М. Дьяконова и других востоковедов, а также археологов) и труды античников России, посвящённые истории греко-персидских отношений (в частности, работы А.И. Доватура, С.Я. Лурье и др.). При этом Бриан указывает мне, что относительно мнения Эсхила об объединении эллинов в борьбе против персов не следовало бы ссылаться на С.Я. Лурье (Briant 2002: 411), хотя ему самому текст Лурье остался совершенно недоступным по причине того, что он на русском языке.
Следует также отметить, что из всех сатрапий обширной Ахеменидской империи лучше всего источниками представлена Вавилония, откуда сохранились десятки тысяч клинописных текстов разнообразных жанров, которые остались недоступными Бриану, поскольку он пользуется лишь переводами. Поэтому в большинстве случаев он основывает свои выводы на весьма ограниченном материале, притом взятом из вторых рук крайне выборочно. Например, в своей книге исключительно большого объёма (Briant 2002: XX + 1196 с.) он упоминает всего лишь две заметки в несколько абзацев М. Юрсы (Jursa), который внёс весьма значительный вклад в изучение истории и социальных институтов Вавилонии ахеменидского времени. В то же время Бриан совершенно незаслуженно ссылается на около пятидесяти моих работ, не отдавая себе отчёта, что некоторые из них устарели. Утверждение Бриана, что персидский царь Ксеркс после подавления восстания в Месопотамии вовсе не причинил крупных разрушений в городе Вавилоне, находится в поразительном противоречии с документальными данными и мнением авторитетных ассириологов (см. подробно в настоящем издании, гл. «Восстания в Египте и Вавилонии»).
В течение последних десятилетий был опубликован ряд значительных трудов по истории древнего Ирана. Информация о них с соответствующими ссылками будет приведена по ходу изложения материала. Иранские и другие восточные имена даны в их общепринятой форме, основанной на греческой традиции. Ссылки на тексты и исследования даются в сокращённой форме, а полные названия изданий содержатся в библиографии. В круглых скобках даются дополнения, сделанные для большей ясности при переводе с языка оригинала на русский, а в квадратных скобках — восстановления разрушенного текста.
В заключение считаю необходимым выразить благодарность В.П. Никонорову за предоставленную мне возможность пользоваться в период работы над настоящим изданием его библиотекой, где зарубежные издания последних десятилетий представлены достаточно полно.
Июнь 2015 г.
(7/8)
Из предисловия к английскому изданию. ^
После прочтения русского издания книги М.А. Дандамаева я спросил нескольких специалистов в области древней истории Ирана относительно целесообразности перевода его книги на английский язык, чтобы она стала доступной западным историкам, археологам и вообще всем, кто интересуется историей Персии ахеменидского времени. Их реакция была единодушно позитивной.
Нет никакой надобности представлять доктора Дандамаева специалистам Запада. Будучи учеником знаменитых советских учёных В.И. Абаева, В.В. Струве и И.М. Дьяконова, Дандамаев с 1959 г. работает в Ленинградском отделении Института востоковедения АН СССР. В число его основных трудов входят «Иран при первых Ахеменидах», переведённый на немецкий язык в 1976 г., «Рабство в Вавилонии», переведённый в 1984 г. на английский, и совместный с В.Г. Лукониным труд «Культура и экономика Древнего Ирана», вышедший также в английском и испанском переводах (1988 и 1991 гг.).
В недавнем прошлом было опубликовано несколько трудов по истории Ахеменидской империи. В их число входят: J.M. Cook «The Persian Empire» (1983), R.N. Frye «The History of Ancient Iran» (1984) и «The Cambridge History of Iran. Vol. II: The Median and Achaemenid Periods» (1985). Представленный здесь том является важным дополнением к ним, поскольку в нём детально исследованы не только период возникновения империи персов, но также последнее столетие её существования. Другой важный аспект книги заключается в использовании вавилонских источников, которые оставались вне внимания историков, отдававших предпочтение классическим текстам. Поэтому я уверен, что настоящая книга станет важным вкладом в изучение Ахеменидской империи.
В. Фогельсанг (Willem Vogelsang), декабрь 1988 г.
|