И.В. Бруяко
Ранние кочевники в Европе (X-V вв. до Р. Х.).
// Кишинёв: «Высшая антропологическая школа». 2005. 360 с. ISBN 978-9975-9904-1-7 (серия «Археологические источники Восточной Европы»)
См. страницу на сайте издательства.
Содержание
От автора. — 8
Введение. — 10
Глава 1. Феномен «геометрической» керамики в Восточной Европе начала I тыс. до Р.X. — 13
1.1. Возможности «геометрической» керамики как хронологического индикатора предскифского периода (на примере Северо-Западного Причерноморья). — 13
1.2. Геометрическая керамика и начало раннескифской культуры. — 52
1.3. «Геометрический» мир Циркумпонтийской области. — 64
1.4. Вступление к киммерийской проблеме (население Северного Причерноморья предскифской эпохи). — 74
Глава 2. Киммерийцы и скифы. — 88
2.1. Проблема персонификации культуры ранних кочевников в Восточной Европе. — 88
2.2. Азиатские корни евразийской проблемы. — 114
2.3. Вместо заключения. — 147
Глава 3. Понтийско-карпатские земли в VII-V вв. до Р.X. — 148
3.1. Археологические источники. — 149
3.1.1. Скифы. — 149
3.1.2. Фракийцы. — 167
3.2. Реконструкция диалога культур. — 184
3.2.1. Общие замечания. — 184
3.2.2. Скифский фактор культурогенеза. «Иллирийский этюд». — 188
3.2.3. Раннегетская культура. — 204
3.2.4. Фракийцы и античные колонии Северо-Западного Причерноморья. — 222
Глава 4. Ранние кочевники в Карпатском бассейне. — 229
4.1. Скифы в Трансильвании и проблема раннескифской культуры в Восточной Европе. — 229
4.2. Скифские древности в Восточной Венгрии (группа Мезечат и культура Векерзуг). — 257
4.3. Вместо заключения. — 287
Глава 5. Проблема скифских набегов в лужицкие и гальштатские земли Средней Европы. — 293
Заключение. — 307
Summary. — 314
Источники и литература. — 326
Список сокращений. — 356
Северное Причерноморье на стыке двух эпох
(предисловие ответственного редактора). ^
Книга И.В. Бруяко, её основные положения были защищены в Санкт-Петербурге в качестве докторской диссертации (Бруяко, 2004). Она посвящена эпохе, которая по археологической систематизации носит наименование раннего железного века. Этот этимологически не самый удачный термин определяет наступление и расцвет материальной культуры периода, носящего характер знакового рубежа. Для степной зоны он был определён М.П. Грязновым как эпоха ранних кочевников. Социологически достаточно содержательным можно считать понятие военной государственности (Массон, 2004).
В целом изменения в сфере социогенеза и культурогенеза для обширной зоны, условно именуемой евразийскими степями и протянувшейся от Молдовы до Монголии, достаточно выразительны. В конце III — первой трети II тыс. до н.э. активизация исторического процесса в зоне, называемой В.С. Бочкарёвым южноуральским и средневолжским очагом культурогенеза, стимулировало качественные изменения во всей степной зоне.
Прогресс металлургии и широкое внедрение быстроконных колёсных экипажей, мобильность которых обеспечивала специально выведенная порода коней, способствовали развитию военной составляющей в древних обществах. Формируется раннее комплексное общество с отчётливым свидетельством военно-аристократического пути политогенеза. Соответствующие проявления в культурной и социальной сфере становятся эталонами эпохи и воспринимаются едва ли не по всей зоне. Наряду с расселением носителей этих инноваций, бесспорно, имела место и стимулированная трансформация.
Общества этого ранга стали исходным пластом последующих кардинальных перемен, происходящих в первой трети I тыс. до н.э., когда по всей зоне формируется система обществ, характерной чертой
(6/7)
которых становится военная государственность. Военно-аристократический путь политогенеза теперь рождает плеяду лидеров и суперлидеров. Военная обеспеченность позволяет им играть заметную роль во всемирной истории. Формируется особый тип эпохальной культуры, который следует сложившейся традиции условно можно именовать скифским, хотя этот тип представлен у самых различных народов. Из их числа сами скифы были одной из составляющих величин.
В Центральной Азии региональным видом этого эпохального культурного типа был сакский региональный тип с целым рядом локальных подразделений, которые можно трактовать как отдельные культуры. Таким образом, формируется скифский эпохальный тип культуры ещё до широкого появления на арене самих скифов. Для юго-восточной Европы это, скорее всего, было время киммерийцев и их предтечи. Распространение нового эпохального типа культуры с такими составляющими компонентами, как так называемая скифская триада и породы быстроаллюрных коней, носило, скорее всего, как и события бронзового века, сложный характер, сочетающий прямое расселение и адаптацию к новым эталонам эпохи, отвечающим велению времени.
Этой сложной эпохе формирования новых исторических рубежей и посвящена данная книга И.В. Бруяко. Для конкретной зоны гигантского макрорегиона автор концентрирует внимание на основном виде источников того времени — материалах археологии. Рассматривая их как базовую информационную составляющую, автор сосредотачивается на двух главных аспектах организации последних. Это, с одной стороны, выделение пространственных культурных общностей в археологии, обычно именуемых культурами, имея в виду именно археологическую терминологию, и, во-вторых, рассмотрение хронологических позиций. Это наиболее полный и обстоятельный анализ, который, вероятно, со временем будет усилен более детализированными типологическими построениями. Проведённая таким образом тщательная оценка имеющихся археологических материалов позволила автору предложить общую характеристику процесса культурогенеза, происходившего в Северном Причерноморье и прилегающих к нему с запада областях в X-V вв. до н.э. Здесь в основном имели место три составляющие, хотя значимость их была различной. Во-первых, это трансформация к новому состоянию местного населения постсрубного типа, практикующего компоненты степного образа жизни и скотоводческо-земледельческую экономику. Во-вторых, видимо, шла адаптация местного населения с осёдлой доминантой скотоводческо-земледельческой экономики типа белозерской культуры. И, наконец, третья составляющая — бесспорное следование новым культурным эталонам раннекочевнической эпохи, как через посредство прямых заимствований новых стандартов, так и путём продвижения с востока групп населения, становившегося лидером процессов ассимиляции. Конкретные разработки, предлагаемые И.В. Бруяко по выделению комплексов и культурных ансамблей, вполне обоснованы. Разумеется, со временем по данной сложной тематике появятся новые труды и, возможно, даже серия книг, но в настоящее время концепция автора остаётся достаточно убедительной.
В.М. Массон
Профессор, доктор исторических наук, академик АН Туркменистана, Народной академии наук Кыргызстана, Королевской академии наук и литературы Дании, Член-корреспондент Германского Института археологии, Института Африки и Востока (Рим)
|