[ сборник ]
Между Азией и Европой.
Кавказ в IV-I тыс. до н.э.
Материалы конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения
Александра Александровича Иессена.
// СПб: 1996. 204 с.
Науч.ред. Ю.Ю. Пиотровский.
Содержание
Александр Александрович Иессен (1896-1964).
Автобиографии А.А. Иессена. — 7
К.X. Кушнарёва. А. Иессен. Вехи жизни и творчества. — 11
Н.А. Лазаревская. Материалы А.А. Иессена в фотоархиве ИИМК РАН. — 27
Эпоха камня и бронзы.
Н.Д. Праслов. Открытие А.А. Иессеном первой палеолитической стоянки на Донской равнине. — 31
Р.М. Мунчаев. Ближний Восток и Кавказ: проблема культурных связей в VI-III тыс. до н.э. — 35
М.Г. Гаджиев. Северо-Восточный Кавказ на пути к ранней цивилизации. — 37
Л.С. Клейн. Районирование ранней культуры металла: российская археологическая традиция. — 39
К.X. Кушнарёва. К проблеме культурных и экономических связей Кавказа в эпоху палеометалла. — 41
B.А. Трифонов. Поправки к абсолютной хронологии культур эпохи энеолита — бронзы Северного Кавказа. — 43
И.Г. Нариманов. О раннеземледельческом поселении Чалагантепе. — 49
А.Д. Резепкин. К проблеме соотношения хронологии культур эпохи энеолита — ранней бронзы Северного Кавказа и Триполья. — 50
C.Н. Кореневский. К вопросу о локальных различиях и внутренней типологии Майкопско-Новосвободненской общности с учётом данных её поселений. — 54
А.Д. Столяр. О реалиях Майкопского кургана как свидетельствах драматургии энеолитической истории Кубани. — 59
П.Ф. Кузнецов. Кавказский очаг и культура бронзового века Волго-Уралья. — 64
Р.С. Минасян. Литейное производство на Северном Кавказе в эпоху ранней бронзы. — 67
Р.Г. Магомедов. Материалы к изучению погребального обряда эпохи ранней бронзы в Приморском Дагестане. — 69
З.Э. Махарадзе. Поселение Цихиагора и проблема периодизации культур эпохи бронзы на территории Грузии. — 72
О.М. Джапаридзе. Культура ранних курганов на территории Закавказья. — 76
М.Б. Рысин. Начальный этап эпохи средней бронзы на Северном Кавказе. — 78
М.Б. Рысин. К проблеме синхронизации памятников среднего бронзового века Северного и Южного Кавказа. — 81
Т.И. Ахундов. Культура раннего этапа эпохи средней бронзы в Азербайджане. — 85
И.Н. Алиев. Интерпретация рисунков Абшерона. — 87
Н.И. Шишлина, Ф.Т. Хиберт. Евразийские номады и земледельцы эпохи бронзы: проблема взаимодействия. — 90
Эпоха поздней бронзы и железа.
Э.С. Шарафутдинова. Новые памятники эпохи средней и поздней бронзы и Северо-Западного Кавказа. — 93
B.С. Бочкарёв. Новые данные о Прикубанском очаге металлургии и металлообработки эпохи поздней бронзы. — 96
Р.А. Литвиненко. Сурьмяные подвески в памятниках степной бронзы и их кавказские аналогии. — 98
Б.В. Техов. Средняя Европа и Центральный Кавказ в эпоху поздней бронзы и раннего железа. — 101
М.Н. Погребова. Памятники Азербайджана эпохи поздней бронзы — раннего железа. — 104
Г.Ф. Джафаров. «Царские курганы» Карабаха периода «военной демократии» и их культурная корреляция. — 105
C.М. Кашкай. Об оружии некрополей Ордубадской области (первая половина I тыс. до н.э.). — 107
А.А. Вайман. Обозначения созвездий на кавказских бронзовых поясах эпохи поздней бронзы. — 109
А.П. Мошинский. Образ хозяина зверей в кобанской пластике. — 111
С.Б. Вальчак. Переднеазиатские и европейские параллели в предскифских уздечных комплектах Северного Кавказа. — 113
О.Р. Дубовская. Этапы черногоровской культуры (в плане относительной хронологии). — 115
Н.А. Гаврилюк. Керамика внестепной группы в погребениях предскифского времени на территории Северного Причерноморья. — 118
A.А. Ковалёв. Происхождение скифов согласно данным археологии. — 121
B.С. Ольховский. Монументальная скульптура Кавказа эпохи раннего железа (некоторые итоги и перспективы исследования). — 127
Г.Н. Вольная. Вопросы изучения скифо-сибирского звериного стиля Предкавказья в работах А.А. Иессена. — 136
Ф.X. Гутнов. Сарматы Центрального Кавказа. — 138
C.А. Яценко. Некоторые культовые сюжеты в искусстве сарматов Северного Кавказа I в. до н.э. — I в. н.э. — 141
Я.В. Доманский. Судьба книги А.А. Иессена о греческой колонизации Северного Причерноморья. — 143
А.А. Иерусалимская. Что дало изучение могильника VIII-IX веков Мощевая Балка для археологии Северного Кавказа. — 149
В.Б. Ковалевская, Ю.Г. Рычков. Геногеография Кавказа в свете археологии. — 151
Ю.Ю. Пиотровский. А.А. Иессен в Эрмитаже. — 154
Иллюстрации. — 165
Предисловие. ^
Кавказ как историко-культурный регион занимает особое место в истории Евразии. Природная среда с мощными широтными горными грядами казалось бы должна была содействовать формированию зон относительной изоляции, образуя естественный барьер на пути расселения людей и распространения культурных связей и влияний. Практически Кавказ, как правило, способствовал своим положением связям древних культур и цивилизаций и для ряда эпох был своего рода эпицентром культурогенеза. Уже в раннем палеолите Кавказ бесспорно служил мостом, по которому шло переселение палеолитических общин на Русскую равнину. Раннеземледельческие общества, формирующиеся в Закавказье в VI-V тыс. до н.э., представляли собой северную, во многом архаическую окраину блестящих культур этого времени, процветавших на Ближнем и Среднем Востоке. Вместе с тем, на их базе формируется феномен так называемой куро-араксской культуры, создававшей предпосылки к урбанизации и поразительному культурному, а если говорить об артефактах, и типологическому единству на огромной территории. Это явление, решаемое традиционно на основе концепции «прародины» или «центра происхождения», вызвало к жизни обширную литературу, не находя пока убедительного обоснования. С точки зрения культурогенеза, очевидно, что раннеземледельческие культуры типа Шомутепе-Шулавери являли собой своего рода культурный, да и экономический субстрат. Вместе с тем, огромную роль, видимо, играли процессы культурной интеграции, распространения культурных стандартов и эталонов, образующих своего рода «моду эпохи».
В древней истории Кавказа ярко проявились и такие черты исторического процесса, как ритмы культурогенеза с периодами резких трансформаций, стагнации и даже затухания и регресса. С такими явлениями связан и распад куро-араксской культурной общности. Тем не менее, следующий период стал восхождением на новую сту-
(5/6)
пень развития. Это был процесс формирования ранних комплексных обществ с возрастающей ролью лидеров, концентрирующих и организующих экономические и творческие усилия коллектива. Наглядно подтверждают это археологические материалы с отдельными элитными гробницами и целыми элитными могильниками. На Северном Кавказе — это Майкоп, а на юге — прежде всего Триалети и другие археологические комплексы. Немаловажную роль в развитии этих процессов, безусловно, играли рудные богатства и расцветшие на этой основе металлургия и металлообработка. Они способствовали повышению роли Кавказа как мощного эпицентра культурных инноваций и воздействий, выходящих далеко за пределы региона. Так майкопский феномен стал импульсом в развитии культур юга Восточной Европы.
Следующим периодом широких связей и взаимодействий была скифская эпоха, начиная с так называемого киммерийского времени до раннего царства «кавказской Скифии». Наряду с ретрансляцией древневосточных эталонов в формировании этого сплава культурных традиций существенное значение имели собственно кавказские истоки.
Видную роль в развитии кавказоведения сыграли научные школы Петербурга-Ленинграда. Усилия ведущих востоковедов и археологов Н.Я. Марра, И.А. Орбели, Б.Б. Пиотровского, К.В. Тревер и других во многом способствовали прогрессу этой сферы гуманитарных знаний. В мощном пласте этих традиций особое место занимает творческая деятельность Александра Александровича Иессена. Его отличали прекрасное знание материала и широта исторического видения, позволявшие выступать с общими концептуальными положениями. Блестящее владение основными методами археологической науки — типологией и аналогией — сочеталось с концентрацией в систематизированной форме огромного числа артефактов из различных музейных и иных собраний, образующих надёжный информационный фундамент всех последующих построений. Качества масштабного организатора, тактичного человека проявились в годы работы А.А. Иессена во главе Азербайджанской экспедиции (1953-1960), что в немалой степени способствовало формированию кадрового потенциала археологии республики. Научная деятельность и публикации А.А. Иессена составляют надёжный фундамент прогрессивных традиций в отечественной археологии, который всегда будет залогом её успешного развития вне зависимости от политических неурядиц и перемен.
В.М. Массон
Список сокращений. ^
АК — Археологическая комиссия (OAK — Отчёты АК)
ГАИМК — Государственная Академия истории материальной культуры (СГАИМК — Сообщения ГАИМК)
ГИМ — Государственный исторический музей
ИИМК — Институт истории материальной культуры
ИИАЭ ДНЦ — Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра
КСИА — Краткие сообщения Института археологии
КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры
МИА — Материалы и исследования по археологии
ОИПК — Отдел истории первобытной культуры Эрмитажа
ОАВЕС — Отдел археологии Восточной Европы и Сибири
ПИДО — Проблемы истории доклассового общества
РАН — Российская Академия наук
СА — Советская археология
|