[ коллективная монография ]
Культура зауральских скотоводов на рубеже эр.
Гаевский могильник саргатской общности: антропологическое исследование.
// Екатеринбург: «Екатеринбург». 1997. 180 с. ISBN 5-88464-040-4
Отв.ред. Л.Н. Корякова.
[ аннотация: ]
В книге излагаются результаты комплексного анализа Гаевского могильника саргатской общности, существовавшей в лесостепи Зауралья и Западной Сибири в 1 тыс. до н.э. — начале 1 тыс. н.э. Даётся подробное описание материалов раскопок, анализа вещевого материала, погребальной обрядности. Особое внимание уделено публикации полевых и лабораторных антропологических (остеологических) наблюдений, позволивших определить основные виды деятельности местного населения. Приводится модель развития саргатской общности в её индивидуальном и историческом контексте. Книга может быть интересна как специалистам: археологам, антропологам, палеозоологам, так и более широкому читателю, неравнодушному к истории исчезнувших народов.
Содержание
Предисловие. — 5
Введение (Корякова Л.Н.). — 1
Описание курганов и погребений (Корякова Л.Н., Булдашев В.А., Потро Ж.-П.). — 10
Курган 3. — 10
Курган 4. — 21
Курган 3. — 26
Курган 6. — 30
Курган 7. — 45
Погребальный инвентарь (Ковригин А.А.). — 48
Хронология погребений (Ковригин А.А.). — 64
Керамика (Шарапова С.В.). — 71
Люди (Курто П., Ражев Д.И.). — 86
Животные (Косинцев ПА., Ражев Д.И.). — 114
Почвы (Махонина Г.И.). — 126
Погребальная обрядность (Корякова А.Н., Булдашев В.А.). — 130
Гаевский могильник в контексте эволюции саргатской культурной общности (Корякова Л.Н.). — 138
Заключение (Корякова Л.Н.). — 155
Summary. — 156
Список иллюстраций (на англ. яз.). — 173
Литература. — 174
Алфавитный указатель [имён и понятий]. — 180
Список сокращений. — 182
Заключение (Корякова Л.Н.). ^
Заканчивая изложение, коротко отметим самые общие выводы, вытекающих из него. Раскопанный и описанный выше могильник не является особо выдающимся, по сравнению с массой саргатских памятников подобного рода. Но в его типичности как раз и заключается его своеобразие. Поэтому мы так подробно описали его археологические атрибуты. По своему содержанию Гаевский могильник очень близок другим погребальным памятникам Среднего Притоболья. С другой стороны, общие проявления погребальной обрядности, зафиксированные в нём, весьма близки канонам, распространённым в кочевнической среде. То же самое можно сказать и о материальной культуре. Ориентация на южный мир, проявляющаяся в большинстве саргатских погребальных памятниках (на поселениях это менее заметно), в полной мере отразилась и в исследованных нами курганах.
Гаевский некрополь принадлежал представителям военно-дружинного слоя саргатского общества. Их жизнь была связана с разведением скота, они много времени проводили в верховой езде, их быт был в значительной мере военизирован. Об этом недвусмысленно говорит как характер погребальной обрядности, в которой большое место занимали различного рода жертвоприношения животных, так и весь облик материальной атрибутики, представленной, в первую очередь, предметами вооружения и конской сбруей. Причём, мы не сделаем большой ошибки, если допустим, что в саргатском ополчении существовали различные категории, закреплённые за теми или иными родственными коллективами. По крайней мере, часть погребённых в гаевских курганах, связана генетическим родством, и в большинстве они были конными воинами. Система возрастных классов, о которых уже писалось раньше, видимо, действительно существовала. Мальчики, чей удел был связан с войной, очень рано приобщались к этому делу, но в зависимости от возраста, они могли иметь различные наборы вооружения. Езда верхом и постоянные физические перегрузки, в том числе, и перенесенные в детстве, оставили свои следы на скелетах погребённых.
С другой стороны, генеалогический принцип организации общества, по-видимому, сочетался с территориальным, если судить по многократному функционированию некрополя и присутствию различных стилей в керамике. Хронологическая разница между созданием курганов и завершением их использования при явном культурном единстве пока не находит другого объяснения, как предположение о существовании либо нескольких родовых территорий, где могли производиться захоронения, либо кладбищ, где обряд был совершенно иной — не курганный.
Рассмотрение памятника в хронологическом аспекте позволило увидеть изменения в обрядности и в материальной культуре, соответствующие общему историческому развитию саргатской общности, в которой нашёл отражение наиболее высокий социальный уровень, когда либо достигнутый населением лесостепного Зауралья в первобытности.
|