В.Н. Лазарев
Византийская живопись.
// М.: 1971. 408 с.
Содержание
Никодим Павлович Кондаков. — 7
Основы византийского искусства. — 20
Византийская эстетика. — 29
Равеннские мозаики. — 38
Фрески Кастельсеприо. — 67
Византийское искусство и итальянская живопись раннего средневековья. — 69
Система живописной декорации византийского храма IX-XI веков. — 96
Три фрагмента расписных эпистилиев и византийский темплон. — 110
Константинополь и национальные школы в свете новых открытий. — 137
Приёмы линейной стилизации в византийской живописи X-XII веков и их истоки. — 147
Живопись XI-XII веков в Македонии. — 170
Мозаики Чефалу. — 202
Несколько критических замечаний о хлудовской псалтири. — 240
Царьградская лицевая псалтирь XI века. — 246
Новый памятник константинопольской миниатюры XIII века. — 256
Этюды по иконографии Богоматери. — 275
Византийские иконы XIV-XV веков. — 330
Новые памятники византийской живописи XIV века. Высоцкий чин. — 357
Два новых памятника станковой живописи палеологовской эпохи. — 373
«Маньера грека» и проблема критской школы. — 378
Список иллюстраций. — 400
Предисловие. ^
В настоящем сборнике собраны работы о византийском искусстве, в основном о византийской живописи. Публикуя этот материал, написанный в разные годы и рассеянный по разным, иногда трудно доступным зарубежным журналам, можно было пойти двумя путями: либо ничего не менять и оставить всё в первоначальном виде, либо внести необходимые уточнения и исправления, с учётом новых открытий и новой научной литературы. Я пошёл вторым путём, которого обычно избегают авторы, твёрдо верящие в свою непогрешимость. Часть статей подверглась сильной переработке, другая получила лишь незначительные добавления, ряд статей остался нетронутым. В прямых скобках приводится новая литература, относящаяся к теме данной статьи и появившаяся в свет уже после её написания.
Чтобы придать сборнику бо́льшую цельность и законченность, в него включены три главы из моей «Истории византийской живописи»: «Основы византийского искусства», «Византийская эстетика» и «Система живописной декорации византийского храма» (последняя глава даётся в сильно расширенном по сравнению с русским изданием варианте). Остальные статьи распадаются на шесть групп: ставящие методологические вопросы («Никодим Павлович Кондаков»), выявляющие связи Византии с Италией («Византийское искусство и итальянская живопись раннего средневековья», «Константинополь и национальные школы…», «Маньера грека и проблема критской школы»), анализирующие монументальные росписи («Равеннские мозаики», «Фрески Кастельсеприо», «Приемы линейной стилизации…», «Живопись XI-XII веков в Македонии», «Мозаики Чефалу»), иконы («Три фрагмента расписных эпистилиев и византийский темплон», «Византийские иконы XIV-XV веков», «Новые памятники византийской живописи XIV века. Высоцкий чин», «Два новых памятника станковой живописи палеологовской эпохи»), миниатюры («Несколько критических замечаний о Хлудовской Псалтири», «Царьградская
(5/6)
лицевая Псалтирь XI века», «Новый памятник константинопольской миниатюры XIII века»), наконец, посвящённые специальным иконографическим проблемам («Этюды по иконографии Богоматери»). В совокупности статья освещают почти все стороны византийской художественной культуры.
Известно, что нигде иконографический метод не пустил таких глубоких корней, как в науке о византийском искусстве. Крупнейшим представителем этого направления был Н.П. Кондаков. Но уже его ученик Д.В. Айналов сделал решительный шаг вперёд на пути обогащения методики изучения византийского искусства. В совершенстве владея иконографическим методом, он в то же время всё чаще начал использовать стилистический анализ для изучения произведений византийского мастерства. К сожалению, и по сей день среди историков византийского искусства преобладают чистые «иконографы», ничего не желающие знать ни о формах художественного выражения, ни о стиле как эстетической категории, ни о новейших течениях в искусствоведческой науке. Столь однобокий подход к интересующим нас вопросам, к счастью, явление далеко не повсеместное. В трудах Демуса, Китцингера, Бухталя, Радойчича мы сталкиваемся с иным подходом — более многогранным и более современным. Проблема иконографии не снимается, но в то же время формы художественного выражения становятся предметом пристального изучения учёного. С этих позиций и написаны входящие в настоящий сборник статьи.
Хочу в заключение выразить благодарность А.В. Банк, проф. Манолису Хатзидакису и проф. Джузеппе Бовини за любезное предоставление мне ряда фотографий. Но особенно я обязан Г.И. Вздорнову, взявшему на себя нелёгкий труд подготовить настоящий сборник к печати.
В. Лазарев
наверх
|