Р.В. Кинжалов
Искусство Древней Америки.
Содержание
Искусство народов Центральной Америки с X века до н.э. по IX век н.э. — 13
Искусство народов Центральной Америки в X-XVI веках н.э. — 97
Искусство древних народов Южной Америки. — 155
Заключение. — 219
Примечания. — 226
Список иллюстраций [1-117]. — 228
Библиография. — 235
[ Введение ] ^
Под термином «древняя Америка» или «древние народы Америки» в научной литературе принято подразумевать сравнительно небольшое число народов Центральной и Южной Америки, достигших до появления европейцев наиболее высокой ступени общественно-экономического развития. Оба эти термина в достаточной степени условны и страдают существенными недостатками. Во-первых, они создают впечатление, что остальные племена и народности Американского континента иного, более нового происхождения. В действительности же существенным является не различие во времени их появления на Американском материке (кстати, этот вопрос совершенно ещё не изучен), а различные уровни их социально-экономического развития. Во-вторых, даже на указанной нами выше территории существовали народности и племена не только с различным укладом, но и находившиеся на разных ступенях общественного развития. Поэтому правильнее было бы определить тему данной работы, как «очерк искусства народов Мексики, Центральной Америки и Андийской области Южной Америки, находившихся к моменту испанского завоевания на этапе раннеклассового общества».
Но иногда приходится жертвовать точностью определения из-за следования уже установившейся научной традиции. Поэтому термин «древняя Америка» следует воспринимать так же условно, как и условен термин «Древний Восток».
(5/6)
Изучение искусства древней Америки, как и её истории, насчитывает всего около сотни лет и, естественно, не знает ещё таких достижений, какие имеются, например, у исследователей античного искусства. С каждым годом археологические исследования вскрывают то отдельные памятники, часто значительно изменяющие уже сложившиеся представления о большом периоде искусства того или иного народа, то целые археологические культуры, ранее совершенно неизвестные. Иногда, наоборот, исследователь явственно чувствует какой-то пробел, лакуну в рассматриваемой им цепи явлений, но из-за неисследованности какого-то географического района, из-за того, что там не проводилось ещё раскопок, таких памятников в его распоряжении пока нет.
Ещё большим затруднением для американиста-искусствоведа является почти полная невозможность проверить и подкрепить свои выводы материалами письменных источников. В отличие от народов Древнего Востока, где памятники письменности засвидетельствованы очень рано и в большом количестве, у древних американцев письменность появилась значительно позднее и никогда не достигла такого развития. Более того, и имеющиеся памятники её ещё мало изучены и дают очень немного. Поэтому наши сведения о политической истории, социальном строе, завоеваниях, титулах и именах правителей, мифологии и пр. основываются лишь на индейских преданиях, записанных уже после испанского завоевания, возникших не раньше VIII века н.э. Все остальные данные, относящиеся к более древнему периоду (приблизительно X в. до н.э. — VII в. н.э.), добыты исключительно путём археологических раскопок. Такой разрыв, как мы увидим ниже, подчас сильно затрудняет
(6/7)
увязывание имеющихся археологических памятников с какой-то определённой, известной нам по письменным источникам народностью, и очень часто археолог вынужден давать название открытому им тому или иному комплексу абсолютно условно. Вследствие этих причин изучение истории культуры и искусства народов древней Америки ещё не дошло до такого этапа, когда возможно писать исследования по искусству отдельных народов, как это уже стало возможным, например, для народов Древнего Востока. К сожалению, ещё слишком часто исследователь-американист вынужден повторять: «Причины этого мы пока не знаем».
Тем не менее изучение древнеамериканского искусства представляет большой интерес прежде всего потому, что показывает процесс зарождения и развития примитивно-рабовладельческого общества в старых рамках первобытно-общинного строя. В обществах Древнего Востока этот процесс достиг значительно более высокой ступени развития, и там мы не можем проследить его начальные этапы с такой же степенью наглядности, как на американском материале; Здесь же, на изобразительных памятниках древней Америки, выступает с полной ясностью складывающийся новый мир классовых отношений, пробивающий себе путь среди старых общественных форм. Не следует также забывать, что древнеамериканские общества развивались без какого-либо воздействия со стороны европейских или азиатских центров (до XVI в.); их развитие было совершенно самостоятельным. И поэтому закономерности общественного развития, наблюдаемые на американском материале, — яркое свидетельство правильности нашего, материалистического понимания основных законов истории.
(7/8)
Древнеамериканское искусство важно и интересно не только как отражение начальных этапов классового общества; его памятники дают исследователю богатейший материал для понимания закономерностей развития искусства как явления общественной жизни. Строить в настоящее время всемирную историю искусства не учитывая и не привлекая древнеамериканские памятники, невозможно. Кроме того, детальное рассмотрение своеобразия и достижений искусства древних народов Америки позволяет опровергнуть на фактическом материале неверные взгляды на него как на «искусство примитивов» и те чисто политические выводы, которые делаются подчас в буржуазной науке.
Памятники искусства древней Америки продолжают оказывать эстетическое воздействие и на современного человека; они сохраняют своё непреходящее художественное значение. Замечательные изделия художественного ремесла (резьба по дереву, перламутру, кости), различные виды обработки цветных пород камня, мозаичные изделия из перьев, ювелирные работы древних мастеров Америки привлекают всякого, увидевшего их. Великий немецкий художник Альбрехт Дюрер, увидев привезённые в Испанию мексиканские золотые изделия, писал в своём дневнике, что ни одно произведение искусства за всю его жизнь не радовало его так, как эти вещи. [1]
Наконец, изучение искусства древней Америки помогает лучше понять и оценить произведения современных художников и скульпторов стран Латинской Америки. Известно, например, то влияние, какое оказали традиции древнего искусства на творчество мексиканских художников Диего Риверы, Давида Альфаро Сикейроса, Лео-
(8/9)
польдо Мендеса или традиции искусства племени чибча — на колумбийского скульптора Ромуло Росо. В настоящее время всё большее число латиноамериканских художников и скульпторов обращается к традициям древнего искусства своих стран, освобождаясь от влияния чуждых народу западных течений в искусстве.
Искусство древней Америки, как и всякое другое искусство, обладает рядом особенностей и характерных, только ему присущих черт. Разобраться в этом своеобразии возможно, лишь подходя к нему диалектически, учитывая все исторические особенности, при которых оно слагалось и развивалось. Древнеамериканское искусство было искусством раннерабовладельческого общества, где прежние родоплеменные отношения служили лишь оболочкой, в которой развился новый, сложный и противоречивый классовый мир. Естественно, что у различных народностей этот процесс шёл по-разному, в зависимости от конкретных исторических причин: у одних он протекал быстрее, у других — медленнее; однако общая направленность и внутренняя закономерность такой общественной перестройки очевидна. Эта возникшая в прежде едином обществе противоречивость, раскол его на разные, антагонистические друг другу группы не могли не найти своего отражения и в искусстве. Происходит его коренная ломка; возникают совершенно новые задачи и цели. С образованием классовых отношений искусство в странах древней Америки стало средством идеологического воздействия на сознание эксплуатируемых масс в целях укрепления власти рабовладельческой знати и жречества. Ведущими темами скульптурных и живописных произведений становятся прославление правителей и знати, воспевание военных побед над врагами,
(9/10)
утверждение всемогущества и величия божества того города-государства, в котором создавался данный памятник. Такую же тематику мы можем заметить и в немногих дошедших до нас литературных произведениях древней Америки. «Великими владыками и чудодейственными людьми были изумительные повелители Кукумац и Котуха, а также изумительные повелители Кикаб и Кависимах», [2] — прославляет эпос народа киче правителей Утатлана. «Ты наш защитник, великий повелитель, твои благородные руки рассеивают нашу скорбь, ты — наша вера и единственная надежда!» [3] — говорит об инке Тупак Йупанки герой одноимённой перуанской драмы Ольянтай.
Для ряда памятников древнеамериканского искусства характерна изощренная религиозная символика, перегрузка мифологической тематикой, условность или примитивизм в передаче культового образа. Эти черты, однако, обусловлены спецификой исторического развития древнеамериканского искусства и поэтому не могут быть рассматриваемы ни как пороки его, ни как достоинства (что иногда делается некоторыми зарубежными исследователями). Не следует забывать, что в подавляющем большинстве случаев те памятники, которые мы объединяем под термином «древнеамериканское искусство», в основе своей предназначались для религиозных целей. Искусство в древней Америке, как и во всех других древнейших человеческих обществах, находилось в постоянной зависимости от религии, ибо религиозная идеология являлась для тех времён ведущей и всеобъемлющей формой вообще всякой идеологии. К. Маркс указывал, что предпосылкой и греческого и египетского искусства была именно мифология каждого из этих наро-
(10/11)
дов, своеобразие которой отразилось и в различии искусств Греции и Египта. «Египетская мифология, — писал он, — никогда не могла бы быть почвой или материнским лоном греческого искусства». [4] Мы вправе, думается, заключить, что специфика мифологии народов древней Америки также вызвала особые, только ему присущие черты древнеамериканского искусства, умело использовавшиеся в своих целях могущественным жречеством.
Древнеамериканское искусство, тесно связанное с культом, сохраняло, однако, силу эстетического воздействия и на широкие народные массы. Это явление может быть объяснено следующими причинами. Во-первых, разрыв между правящей верхушкой и трудящимися массами не достиг ещё в древней Америке той глубины, какая наблюдалась, например, у народов Древнего Востока. Поэтому памятники его адресовались любому члену общества того времени. Во-вторых, если жречество воздействовало на древнеамериканское искусство, добиваясь усиления в нём символики и условности, то постоянно пробивавшиеся из трудящихся масс струи народного творчества, для которого характерно тяготение к жизненности и правдивости, направляли его развитие в другую сторону. Этим и следует объяснять ту постоянную борьбу двух диаметрально противоположных направлений, которую может наблюдать исследователь искусства древней Америки. В один период побеждали тенденции реализма, в другой — схематизация и символичность. К сожалению, по указанным выше причинам мы можем лишь предполагать о тех социальных процессах, которые являлись базой для таких изменений в искусстве. Не случайно, может быть, ряд
(11/12)
памятников, главным образом изображения правителей в майяских и ольмекских городах, носит следы преднамеренного разрушения. Делали ли это завоеватели, стремившиеся уничтожить памятники былой славы побеждённых? Или это результаты социальных бурь, потрясавших рождавшийся классовый мир, следы борьбы угнетённых против их угнетателей? Ответить на эти вопросы мы пока не можем.
Большой заслугой многих древнеамериканских мастеров были их попытки раскрыть внутренний мир человека, его чувства и переживания. Потому так часто мы встречаемся в их произведениях с тематикой, близкой и понятной человечеству на всех этапах его развития: счастье материнства, горести войны, радость труда и мирной жизни. Конечно, порой эти чувства кажутся нам неумело и наивно выраженными, недостаточно сильно переданными. Но не следует забывать, что мы смотрим на эти произведения с вершины более чем тысячелетнего развития человечества. И уже тот факт, что, несмотря на такой промежуток времени, эти памятники не потеряли силы эмоционального воздействия в настоящее время, говорит о многом. Только изучая эти первые ростки, мы сможем по-настоящему полностью и объективно оценить все успехи, достигнутые в дальнейшем развитии изобразительного искусства народов Латинской Америки.
(/226)
Примечания. ^
[1] «Albrecht Dürers schriftlicher Nachlass», Herausg. Ernst Heidrich, Berlin, 1908, S. 47-48.
[2] «Пополь-Вух», Изд-во АН СССР, М.-Л., 1959, стр. 125.
[3] С. Markham, The Incas of Peru, London, 1911, p. 407.
[4] К. Маркс, К критике политической экономии. Введение, Соч., т. XII, 1, 1935, стр. 203.
наверх
|